Постановление суда апелляционной инстанции

Материал № 10-6947/2022 Судья Аверченко Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Даниловой О.О.,

при секретаре Семенове А.А.,

с участием

прокурора Зайцева И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кубасова М.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выслушав пояснения представителя заявителя – адвоката Козырицкой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Кубасов М.А. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия уполномоченных сотрудников МВД РФ, которое выразилось в не рассмотрении поданной им в порядке ст. 124 УПК РФ жалобы на имя Министра МВД РФ на бездействие старшего следователя 4 отдела СЧ ГСУ МВД России по Московской области фио, а так же в не вынесении соответствующего постановления по итогам рассмотрения жалобы и не направлении в адрес заявителя копии принятого по жалобе решения.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Кубасов М.А. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным; указывает, что в отношении него следователем 4 отдела СЧ ГСУ МВД России по Московской области фио расследуется уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ; в рамках данного уголовного дела им было заявлено ходатайство, которое следователем не было рассмотрено в сроки, предусмотренные ст. 121, 122 УПК РФ; в связи с бездействием следователя заявителем были поданы жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ в ГСУ МВД России по Московской области на имя фио, ГУ МВД России по Московской области на имя фио, Следственного департамента МВД РФ на имя фио, ответы на которые им так же получены не были, в связи с чем заявитель обратился с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ на имя Министра МВД РФ Колокольцева В.А., однако ответ на указанную жалобу им также получен не был, в связи с чем заявитель обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ; считает, что судом необоснованно было отказано в принятии поданной им жалобы к производству; ссылаясь на Инструкцию об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, указывает, что его жалоба, поданная в порядке ст. 124 УПК РФ в МВД РФ, подлежала рассмотрению с направлением ему ответа о принятом решении, однако этого сделано не было; утверждает, что данное бездействие нарушает его права в рамках расследуемого уголовного дела; просит отменить постановление суда и направить поданную им жалобу в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки судья по поступившей в суд жалобе обязан выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, не отменено ли в другом порядке обжалуемое заявителем решение.

Отказывая заявителю в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции указал, что обжалуемые бездействия Министра МВД РФ Колокольцева В.А. и уполномоченных лиц МВД РФ, полномочия которых напрямую не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, и не образуют предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания, в соответствии с которыми суд отказал в принятии жалобы заявителя к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе заявителя Кубасова М.А. пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемые заявителем бездействия уполномоченных лиц МВД РФ, в том числе Министра МВД РФ Колокольцева В.А., не являются предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, приняв законное и обоснованное решение, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушения процедуры рассмотрения жалобы судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя к производству в порядке ст. 125 УПК РФ суд апелляционной инстанции признает соответствующим положениям ст. 125 УПК РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года об отказе в принятии жалобы заявителя Кубасова М.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Данилова О.О.