Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству
Дело № 3/12-0130/2022 | Замоскворецкий районный суд
№ 3/12-130/2022
УИД 77RS0007-02-2022-001623-61
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 января 2022 г. г. Москва
Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Аверченко Е.П., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу Кубасова Михаила Александровича в порядке ст. 125 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кубасов М.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие уполномоченных сотрудников Министра внутренних дел Российской Федерации, которое, по мнению заявителя, выразилось в нерассмотрении его (Кубасова) жалобы № 3/207716336953, поданной им на имя Министра внутренних дел Российской Федерации 15.09.2020 в порядке ст. 124 УПК РФ, на бездействие старшего следователя 4 отдела СЧ ГСУ МВД РФ по Московской области Савченко В.В.; невынесении постановления по жалобе в порядке ст. 124 УПК РФ и ненаправлении его заявителю.
Рассмотрев настоящую жалобу, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случае и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Жалоба, поданная в суд заявителем, не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку полномочия должностных лиц, чье бездействие обжалует Кубасов М.А. - министра Внутренних дел Российской Федерации и иных, поименованных заявителем как «уполномоченных сотрудников министерства», не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
При этом заявитель не лишен возможности обжаловать бездействие старшего следователя 4 отдела СЧ ГСУ МВД РФ по Московской области Савченко В.В. в установленном ст. 125 УПК РФ порядке, в связи с чем, конституционные права Кубасова М.А. не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать Кубасову Михаилу Александровичу в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Аверченко Е.П.