Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 июля 2022 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Харламовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/2022 по иску Полосенко Ольги Михайловны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойку, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 55 839 руб. 46 коп., неустойку с 14.01.2020 г. по 22.06.2021 г. в размере 348 996 руб. 63 коп., с 23.06.2021 г. по день вынесения решения, штраф 27 919 руб. 73 коп., расходы на юридические услуги 25 000 руб., расходы на оценку 7 000 руб., услуги нотариуса 1 600 руб., моральный вред 5 000 руб., почтовые расходы 213 руб. 64 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.11.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля Кадиллак, г.р.з. В 191 ММ 177, принадлежащего истцу и автомобиля Ауди, г.р.з. А 221 ХО 190, под управлением Хурбаева Т.Н.

Виновным в ДТП был признан водитель Хурбаев Т.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Сибирский Спасс».

Приказом Банка России отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у страховой компании.

Истец обратился в РСА с заявление о компенсационной выплате. САО «ВСК», проводившее урегулирование убытка по поручению РСА, произвело выплату в размере 250 766 руб. 40 коп. на основании заключения РАНЭ.

Истец, не согласившись с выплатой, обратилась в ООО ЭКЦ «Фемида», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 306 605 руб. 86 коп.

Таким образом, сумма в размере 55 839 руб. 46 коп. истцу не доплачена.

Истец направила в РСА претензию с требованием произвести выплату, но выплата не была произведена.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В ходе рассмотрения дела судом проведена судебная экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно выводам ООО «СТЭНО» стоимость восстановительного ремонта составит 269 400 руб. с учетом износа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) явился, просил в иске отказать, пояснив, что выводы судебной экспертизы находятся в пределах статистической погрешности с выплатой РСА, оснований для взыскания не имеется.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 21.11.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля Кадиллак, г.р.з. В 191 ММ 177, принадлежащего истцу и автомобиля Ауди, г.р.з. А 221 ХО 190, под управлением Хурбаева Т.Н.

Виновным в ДТП был признан водитель Хурбаев Т.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Сибирский Спасс».

Приказом Банка России отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у страховой компании.

Истец обратился в РСА с заявление о компенсационной выплате. САО «ВСК», проводившее урегулирование убытка по поручению РСА, произвело выплату в размере 250 766 руб. 40 коп. на основании заключения РАНЭ.

Истец, не согласившись с выплатой, обратилась в ООО ЭКЦ «Фемида», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 306 605 руб. 86 коп.

Таким образом, сумма в размере 55 839 руб. 46 коп. истцу не доплачена.

Истец направила в РСА претензию с требованием произвести выплату, но выплата не была произведена.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее Единая методика).

В ходе рассмотрения дела судом проведена судебная экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно выводам ООО «СТЭНО» стоимость восстановительного ремонта составит 269 400 руб. с учетом износа.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

Квалификация и соответствующее образование эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.

Судебная экспертиза выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. При определении стоимости запасных частей, нормо-часов и расходных материалов экспертом применены электронные базы данных РСА в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

Таким образом, разница между суммой компенсационной выплаты и суммой, рассчитанной судебным экспертом составит 18 633 руб. 60 коп. (269 400 руб. – 250 766 руб. 40 коп.), то есть разница между двумя экспертными заключениями находится в пределах 10 %.

Согласно ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» независимая техническая экспертиза проводится по , утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России

Согласно п.3.5. единой методики расчета, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В силу п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Таким образом, учитывая допустимую погрешность, установленную законом, у суда нет оснований для взыскания доплаты с РСА. Суд приходит к выводу о том, что выплата была произведена в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, нет оснований для взыскания неустойки, штрафа, судебных расходов. Моральный вред истцом также не доказан, закон о защите прав потребителей на правоотношения не распространяется.

Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано в полном объеме, расходы по судебной экспертизе, оплаченные ответчиком в размере 30 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу РСА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Полосенко Ольги Михайловны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Взыскать с Полосенко Ольги Михайловны в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по судебной экспертизе в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: