Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П., с участием представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4333/2022 по исковому заявлению Виригина Евгения Николаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Виригин Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков с требованием о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что в результате ДТП, имевшего место 01 апреля 2018 года, с участием двух транспортных средств, были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, госномер. В168КА14, принадлежащей истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель фио, управлявший автомашиной марка автомобиля, госномер. Е667СМ28, нарушивший требования п. 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 2001650025 в страховой компании АО СК «Стерх». Гражданская ответственность виновника ДТП, также была застрахована в АО СК «Стерх». Истец обратился в АО СК «Стерх» с заявлением о страховой выплате, однако, получил отказ. Впоследствии приказом Банка России № ОД-2481 от 27 октября 2019 года у АО СК «Стерх» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 04 марта 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, однако, компенсационная выплата произведена не была, с указанием на то, что истцом не представлен акт осмотра поврежденного транспортного средства, проведенного в АО СК «Стерах». Не согласившись с данным отказом истцом были произведена эксперта, согласно которой, стоимость поврежденного транспортного средства, с учетом износа, составила сумма. Однако, в претензионном порядке компенсационная выплата также ответчиком произведена не была, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец Виригин Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в ходе судебного заседания исковые требования поддержал.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебное заседание явился, требования искового заявления не признал по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения иска просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль марка автомобиля, госномер. В168КА14, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Также судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место 01 апреля 2018 года, в 17 часов 00 минут, в адрес, в районе дома № 1 по адрес, с участием двух транспортных средств, были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, госномер. А168КА14, принадлежащей истцу на праве собственности, что подтверждается копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждено, что виновным в ДТП был признан водитель фио, управлявший автомашиной марка автомобиля, госномер. Е667СМ28, нарушивший требования п. 10.1 ПДД РФ.

Виновность фио в ДТП также установлено вступившим в законную силу приговором Нерюнгринского городского суда адрес.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 2001650025 в страховой компании АО СК «Стерх».

Гражданская ответственность виновника ДТП, также была застрахована в АО СК «Стерх».

Как указано истцом в исковом заявлении, истец обратился в АО СК «Стерх» с заявлением о страховой выплате, однако, получил отказ.

Впоследствии приказом Банка России № ОД-2481 от 27 октября 2019 года у АО СК «Стерх» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

04 марта 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, однако, компенсационная выплата произведена не была, с указанием на то, что истцом не представлен акт осмотра поврежденного транспортного средства, проведенного в АО СК «Стерах», а также не представлен сам поврежденный автомобиль на осмотр в РСА.

Доказательств, подтверждающих предоставления истцом в РСА автомобиля на смотр, суду не представлено.

Не согласившись с данным отказом, истцом была произведена независимая эксперта.

Согласно экспертного заключения ООО «Юнион консалтинг» № 167-2018-ЭТ от 31 августа 2018 года, стоимость поврежденного транспортного средства, с учетом износа, составила сумма.

За проведение экспертизы истцом оплачено сумма, что также подтверждено материалами дела.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, в претензионном порядке компенсационная выплата также ответчиком произведена не была.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Таким образом, поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что ДТП, в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного нарушения водителем автомобиля марка автомобиля, госномер. Е667СМ28 Правил дорожного движения, ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована в страховой компании, у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд считает подлежащими взысканию с РСА в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба компенсационную выплату, в размере сумма, в пределах лимита ответственности по Закона «Об ОСАГО».

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика РСА в пользу истца расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд не находит оснований для их удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введен Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить повреждённое имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик в свою очередь обязан осмотреть повреждённое имущество и организовать его независимую экспертизу.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно п. 13 указанной статьи, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую" экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

При этом страхователь обращается в независимую экспертизу только при несогласии со страховщиком о сумме расчета восстановительного размера транспортного средства/не произведении страховщиком независимой экспертизы, в установленные законом сроки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления пленума Верховного суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года, при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона «Об ОСАГО»), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона «Об ОСАГО»). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Таким образом, возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) положения п. 13 указанной статьи допускают в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденного имущества и (или) не организовал его независимой экспертизы (оценки) в установленный законом срок.

В нарушения данного положения ФЗ «Об ОСАГО», истец не предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра в РСА, лишив ответчика полного и всестороннего рассмотрения события имеющего признаки страхового случая.

Судом установлено, что до обращения в РСА с заявлением о компенсационной выплате, истец продал поврежденное транспорте средство, что подтверждается договором купли-продажи от 17 октября 2018 года.

Истец самостоятельно произвел осмотр транспортного средства 29 августа 2018 года, что подтверждается соответствующим актом осмотра, то есть до обращения с заявлением о компенсационной выплате в РСА (04 марта 2020 года). Более того, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих вызов ответчика на осмотр транспортного средства на дату, организованный самим истцом.

Ответчик во исполнение своих обязательств неоднократно направлял истцу уведомления с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр, однако, автомобиль истцом предоставлен не был, а также не были представлены в РСА документы, подтверждающие осмотр поврежденного транспортного средства АО СК «Стерх».

Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме, строго в соответствии с действующим законодательством

Обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения, является встречной по отношению к обязанности страхователя и наступает только после соблюдения обязанностей истца по предоставлению поврежденного транспортного средства на осмотр.

Данная обязанность истцом не исполнена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец, немотивированно и в отсутствие к тому оснований, инициировал самостоятельный осмотр транспортного средства и его оценку независимым экспертом.

Федеральным от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» строго определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика.

Законодатель четко обозначил, что сначала потерпевший должен обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате, и только после подачи заявления о страховой выплате страховая организация должна организовать осмотр, рассмотреть заявление и произвести выплату страхового возмещения. Если страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Правилами обязательного страхования, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества.

Истцом предусмотренный законодательством порядок взаимодействия страховщика и страховой компании не был соблюден, в связи с чем, уд приходит к выводу, что истец не выполнил обязанность, возложенную на него законом, и не предоставил транспортное средство на осмотр непосредственно страховщику, что противоречит положениям Закона «Об ОСАГО».

Согласно п. 20 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика не возникла обязанность по осуществлению компенсационной выплаты на основании представленных истцом документов, поскольку истец не представил транспортное средство для осмотра, чем лишил ответчика определить размер причиненного ущерба и осуществить выплату в установленный законом срок.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виригина Евгения Николаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Виригина Евгения Николаевича компенсационную выплату, в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2022 года.