Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Материал № 10-3139/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 17 февраля 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

адвоката Исаенко С.С., представившего удостоверение № 1595 и ордер № 439 от 16 февраля 2022 года,

подозреваемого Мирзаева Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исаенко С.С. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 января 2022 года, которым

Мирзаеву ..., паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, установлен срок содержания под стражей на 30 суток, то есть до 20 февраля 202 года.

Выслушав адвоката Исаенко С.С., подозреваемого Мирзаева Р.А. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения на домашний арест, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда изменить в части даты его вынесения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

7 февраля 2021 года дознавателем ОД ОМВД России по адрес Константиновой Л.Г. возбуждено уголовное дело № 12101450021000528 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

8 сентября 2021 года Мирзаев Р.А. допрошен в качестве подозреваемого.

8 сентября 2021 года в отношении Мирзаева Р.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

26 октября 2021 года Мирзаев Р.А. объявлен в розыск.

15 ноября 2021 года производство дознания по настоящему уголовному делу приостановлено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

19 января 2022 года производство дознания возобновлено, установлен срок дополнительного дознания на 10 суток с момента поступления уголовного дела к дознавателю.

20 января 2022 года уголовное дело принято к производству дознавателем ОД ОМВД России по адрес Константиновой Л.Г.

20 января 2022 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мирзаев Р.А.

Срок дознания по уголовному делу продлен первым заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы всего до 3 месяцев 10 суток, то есть до 20 февраля 2022 года.

20 января 2022 года дознавателем ОМВД России по адрес Константиновой Л.Г., с согласия первого заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы, возбуждено ходатайство об изменении Мирзаеву Р.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 января 2022 года в отношении Мирзаева Р.А. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, установлен срок содержания его под стражей на 30 суток, то есть до 20 февраля 2022 года.

В суд апелляционной инстанции представлены сведения о том, что 20 января 2022 года Мирзаеву Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Исаенко С.С. просит постановление суда в отношении Мирзаева Р.А. отменить, избрать Мирзаеву Р.А. иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, ссылаясь на то, что выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства дознавателя являются немотивированными и неоснованными на материалах дела. До задержания Мирзаев Р.А. находился под подпиской о невыезде и не скрывался от правоохранительных органов. В силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ему пришлось срочно уехать. Мирзаев Р.А. полностью признал вину в совершении преступления, полностью возместил ущерб потерпевшей, которая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Мирзаев Р.А. активно способствует раскрытию преступления, что ускорило проведение дознания. Обращает внимание, что Мирзаев Р.А. обвиняется в совершении ненасильственного преступления, не является опасным для общества человеком, которого необходимо изолировать от общества. На иждивении у Мирзаева Р.А. находится мать, которой требуется постоянный уход и медицинское наблюдение, также младшая сестра и двое детей старшего брата. Мирзаев Р.А. является гражданином РФ, где имеет постоянную регистрацию, до задержания проживал в адрес в квартире родственника, официально трудоустроен, характеризуется исключительно положительно по месту жительства и работы, на учетах в НД и ПНД не состоит. Мирзаев Р.А. скрываться от дознания и суда не намерен.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК ПФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с требованиями УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мирзаева Р.А. на заключение под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство дознавателя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Порядок возбуждения уголовного дела, задержания Мирзаева Р.А. соблюдены. В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, а также достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Мирзаева Р.А. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

Задержание Мирзаева Р.А. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные дознавателем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства об изменении меры пресечения, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии оснований для изменения Мирзаеву Р.А. меры пресечения на более строгую меру пресечения, такую как заключение под стражу.

Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что дознанием представлены убедительные доказательства, что Мирзаев Р.А., находясь на свободе, может скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Мирзаева Р.А. изменена с соблюдением требований ст. 97-99, 110 УПК РФ, поскольку обвиняемым Мирзаевым Р.А. была нарушена ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку он скрылся от органов дознания, в связи с чем был объявлен в розыск. Также судом приняты во внимание обстоятельства дела и тяжесть инкриминируемого Мирзаеву Р.А. преступления, также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда, а также его состояние здоровья.

В связи с чем, доводы о том, что изменение Мирзаеву Р.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Мирзаеву Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на домашний арест, о чем просили адвокат и подозреваемый в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Мирзаев Р.А., его тяжесть и данные о личности, его возраст, состояние здоровья, а также то, что ранее Мирзаев Р.А. нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылся от органов дознания.

Сведений о наличии у Мирзаева Р.А. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства дознавателя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из представленных материалов усматривается, что суд при вынесении постановления указал дату 20 января 2021 года, что является явной технической ошибкой, поскольку согласно протоколу судебного заседания ходатайство дознавателя об изменении меры пресечения было рассмотрено 21 января 2022 года, что не оспаривается участниками уголовного судопроизводства.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить дату вынесения постановления суда первой инстанции 20 января 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 января 2022 года в отношении Мирзаева ... изменить – указать, что датой вынесения постановления является 20 января 2022 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: