Постановление суда апелляционной инстанции

Дело №10-14750 Судья Аверченко Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2022 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.

с участием

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 января 2022 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от 25 февраля 2021 года, вынесенное в ходе расследования уголовного дела №11902450039000114.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления заявителя фио, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Богдашкиной А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель фио обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от 25 февраля 2021 года об уточнении анкетных данных, вынесенное в ходе расследования уголовного дела №11902450039000114.

Постановлением от 24 января 2022 года суд г. Москвы отказал в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ указанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; полагает, что выводы суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению являются необоснованными, так как в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ она вправе обжаловать любые действия (бездействие) следователя на любой стадии уголовного судопроизводства; считает, что судом первой инстанции, отказавшим в принятии к рассмотрению по существу его жалобы, допущены нарушения уголовно-процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, которые являются основанием к отмене постановления суда; ссылается на то, что принятое судом решение об отказе в принятии жалобы к производству нарушает конституционные права заявителя; просит об отмене постановления суда и возвращении жалобы в районный суд для рассмотрения ее по существу в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что суд принял обоснованное решение об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем фио, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

Отказывая в принятии жалобы заявителя фио суд обоснованно руководствовался тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию решения, действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых непосредственно связаны с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу, тогда как судом было установлено, что уголовное дело по обвинению фио (в рамках которого ею было подано заявление о незаконности постановления следователя об уточнении анкетный данных от 25 февраля 2021 года) 04 апреля 2021 года поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения его по существу, то есть досудебное производство по уголовному делу завершено.

Данный вывод суда и решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству было установлено, что уголовное дело по обвинению фио (в рамках которого ею было подано заявление о незаконности постановления следователя об уточнении анкетный данных от 25 февраля 2021 года) 04 апреля 2021 года поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения его по существу; в данном случае, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года, вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства по уголовному делу, не могут быть рассмотрены судом, в связи с чем суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы фио

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении судом первой инстанции вопроса о приемлемости жалобы фио к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио к производству в связи с поступлением в суд для рассмотрения по существу уголовного дела по обвинению фио, соответствует положениям ст. 125 УПК РФ и разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 – 20, 389 - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 января 2022 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от 25 февраля 2021 года, вынесенное в ходе расследования уголовного дела №11902450039000114 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.