Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-13148/2023

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игнашковой Г.И. на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 10 октября 2022 года, которым

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости 20 декабря 2021 года № 5229-ЗУ/9017567/1-21 по делу об административном наказании, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении генерального директора ООО «ПАЛАЦИО» Игнашковой Галины Ивановны, оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости 20 декабря 2021 года № 5229-ЗУ/9017567/1-21 генеральный директор ООО «ПАЛАЦИО» фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением фио обратилась в Замоскворецкий районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд фио просит вышеуказанные акты отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что административным органом нарушен порядок осмотра, не соблюдены положения части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на осмотре не присутствовали представители Общества и понятые. Также указала на то, что материалами дела не доказано, что здание использовалось под гостиницу, представленный в дело фотоматериал, схема, не определяет адрес. Считает, что земельный участок использовался в соответствии с целью его предоставления – для эксплуатации нежилых помещений.

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебная повестка вручена 06 июня 2023 года, явку в суд защитника фио не обеспечила, последняя извещена надлежащим образом, судебная повестка вручена 29 мая 2023 года.

В этой связи дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие.

Представитель – консультант Юридического управления фио в судебное заседание явилась, просила обжалуемые акты оставить без изменения, представив в дело постановление Арбитражного суда адрес от 28 ноября 2022 года по делу № А40-8332/2022, которым постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости 20 декабря 2021 года № 5228-ЗУ/9017567-21 по делу об административном наказании, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «ПАЛАЦИО» оставлено без изменения.

Проверив также письменные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» установлена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Из письменных материалов дела следует, что 29 октября 2021 года проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес на основании задания на проведение выездного обследования от 29 октября 2021 года № 9017567. Проведённым выездным обследованием установлено, что земельный участок по указанному адресу адрес, площадью 474 кв. м с кадастровым № 77:01:0002019:3908 оформлен ООО «ПАЛАЦИО» договором аренды земельного участка предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке от 26 июля 2017 года №М-01-050976 до 03 мая 2066 года для эксплуатации здания административного назначения. Статус договора - действующий.

В соответствии с пунктом 5.6 договора аренды №М-01-050976 арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора.

На земельном участке расположено двухэтажное здание с адресным ориентиром: адрес, площадью 441,4 кв. м, 1880 года постройки, с кадастровым № 77:01:0002019:1033, принадлежащее на праве собственности ООО «ПАЛАЦИО» помещения площадью: - 258,7 кв. м, с кадастровым № 77:01:0002019:3721 (запись в ЕГРП от 27 июля 2016 года №77- 77/011-77/011/003/2016-724/2). - 182,7 кв. м, с кадастровым № 77:01:0002019:3722 (запись в ЕГРП от 03 августа 2016 года № 77-77/011-77/011/003/2016-953/2).

Вышеуказанный земельный участок используется ООО «ПАЛАЦИО» под отель «WINTERFELL HOTEL», что подтверждается вывесками на фасаде здания, фотоматериалами, актом выездного обследования от 29 октября 2021 года №9017567.

Вина Генерального директора ООО «ПАЛАЦИО» Игнашковой Г.И. подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, требованием об устранении нарушений законодательства; рапортом должностного лица о результатах обследования объекта недвижимости; актом обмера площади земельного участка с фототаблицей; сведениями о юридическом лице; сведениями реестра единых объектов недвижимости; копией договора аренды, другими материалами дела.

Собранные доказательства суд находит допустимыми и достаточными для признания вины заявителя в совершении административного правонарушения.

При этом материалы фотофиксации, представленные должностным лицом, достоверно свидетельствуют о том, что генеральный директор ООО «ПАЛАЦИО» фио допустила использование земельного участка для целей, не соответствующих условиям договора аренды, в связи с чем сомнений в доказанности вины заявителя не вызывают.

ООО «ПАЛАЦИО», в лице генерального директор ООО «ПАЛАЦИО» Игнашковой Г.И., заключая договор аренды земельного участка, принял на себя обязательства по использованию земельного участка именно в том объеме, который указан в договоре аренды.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно установленного пункта 1 статьи 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в адрес» обязанности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием, с учетом содержащегося в договоре аренды ограничения по использованию земельного участка (часть 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенные в жалобе доводы о том, что нарушен порядок осмотра, не может повлечь удовлетворение жалобы в силу следующего.

В соответствии с Положения о муниципальном земельном контроле на территории адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 02 марта 2021 года № 262-ПП, муниципальный земельный контроль в отношении объектов земельных отношений в адрес осуществляется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ).

Согласно пункту 1.7 Положения о муниципальном земельном контроле на территории адрес Инспекторы, уполномоченные на проведение конкретного профилактического мероприятия или контрольного (надзорного) мероприятия, определяются решением уполномоченного органа о проведении профилактического мероприятия или контрольного (надзорного) мероприятия.

В данном случае проведено выездное обследование в соответствии с пунктами 4.1.2.2 и Положения о муниципальном земельном контроле на территории адрес, в соответствии с которыми выездное обследование проводится на основании задания уполномоченного должностного лица уполномоченного органа по месту нахождения объекта контроля без взаимодействия с контролируемым лицом и без его информирования в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «ПАЛАЦИО» Игнашковой Г.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 20 декабря 2021 года № 5229-ЗУ/9017567/1-21, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 10 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении генерального директора ООО «ПАЛАЦИО» Игнашковой Г.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио