Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 10 октября 2022 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-588/2022

Генерального директора ООО «Палацио» Игнашковой Г.И. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости 20.12.2021 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 6.7 КоАП адрес

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Палацио» фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить в связи с незаконностью.

Защитник фио в суде доводы жалобы поддержала.

Исследовав письменные материалы дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В силу положений КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно постановлению главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио, 29.10.2021 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес. Проведённым выездным обследованием (акт выездного обследования от 29.10.2021 №9017567) установлено, что земельный участок по указанному адресу адрес, площадью 474 кв.м с кадастровым №77:01:0002019:3908 оформлен ООО «Палацио» договором аренды земельного участка предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке от 26.07.2017 №М-01-050976 до 03.05.2066 для эксплуатации здания административного назначения. Статус договора - действующий.

В соответствии с п.5.6 договора аренды №М-01-050976 арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора.

На земельном участке расположено двухэтажное здание с адресным ориентиром: адрес, площадью 441,4 кв.м, 1880 года постройки, с кадастровым №77:01:0002019:1033 принадлежащее на праве собственности ООО «ПАЛАЦИО» помещения площадью: - 258,7 кв.м, с кадастровым №77:01:0002019:3721 (запись в ЕГРП от 27.07.2016 №77- 77/011-77/011/003/2016-724/2). - 182,7 кв.м, с кадастровым № 77:01:0002019:3722 (запись в ЕГРП от 03.08.2016 № 77-77/011-77/011/003/2016-953/2).

Административным органом установлено, что расположенное на земельном участке здание с адресным ориентиром: адрес, используется ООО «ПАЛАЦИО» под отель «WINTERFELL HOTEL», что подтверждается вывесками на фасаде здания, фотоматериалами..

Вина Генерального директора ООО «Палацио» Игнашковой Г.И. подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, требованием об устранении нарушений законодательства; рапортом должностного лица о результатах обследования объекта недвижимости; актом обмера площади земельного участка с фототаблицей; сведениями о юридическом лице; сведениями реестра единых объектов недвижимости; копией договора аренды, другими материалами дела.

Собранные доказательства суд находит допустимыми и достаточными для признания вины заявителя в совершении административного правонарушения.

При этом материалы фотофиксации, представленные должностным лицом, достоверно свидетельствуют об использовании Генеральным директором ООО «Палацио» Игнашковой Г.И. земельного участка для целей, не соответствующих условиям договора аренды, в связи с чем сомнений в доказанности вины заявителя не вызывают.

Заявитель, заключая договор аренды земельного участка, принял на себя обязательства по использованию земельного участка именно в том объеме, который указан договоре аренды.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно установленного п.1 ст.28 Закона адрес от 19 декабря 2007 года № 48 обязанности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием, с учетом содержащегося в договоре аренды ограничения по использованию земельного участка (ч.1 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Нормы законодательства обязывают использовать в соответствии с условиями предоставления весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования земельного участка не в соответствии с целями и условиями его предоставления. Суд полагает, что заявитель допустил нарушение разрешенного использования земельного участка, выразившееся в использовании как здания, так и земельного участка без внесения изменений в договор аренды земельного участка, чем нарушило требования пункта 5статьи 4, пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 28 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в адрес".

Действия Генерального директора ООО «Палацио» Игнашковой Г.И. квалифицированы правильно. Постановление о назначении наказания вынесено в пределах срока давности.

Суд не находит оснований для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, согласно ч. ч. 3.2 - КоАП РФ, а также для замены штрафа предупреждением согласно КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие таких оснований и на избыточный характер административного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Суд отклоняет довод стороны защиты о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено, постановление вынесено уполномоченным лицом, в рамках его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 20.12.2021 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 6.7 КоАП адрес в отношении Генерального директора ООО «Палацио» Игнашковой Г.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио