Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре фио

с участием административного истца Дю А.Л., представителя ФСИН России фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-334/2022 по административному иску Дю фио к ФСИН России о признании действий незаконными, обязании решить вопрос о переводе в иное исправительное учреждение

установил:

Дю А.Л. обратился с административным иском к ФСИН России о признании действий незаконными, обязании решить вопрос о месте дальнейшего отбывания наказания в исправительном учреждении адрес.

В обоснование требований указал, что осужден в 2011 г., в 2012 г. был направлен в ФКЛПУ -19 больницы №19 ГУФСИН России по адрес, далее был направлен в распоряжение адрес что находится на большом расстоянии от места жительства. До осуждения проживал в адрес. В адрес проживают его родственники, с которыми поддерживает отношения. Но родственники не могут приехать к нему на свидания. Таким образом нарушены его права.

Административный истец в судебном заседании уточнил, что просит признать незаконными действия по направлению в указанное исправительное учреждение.

Представитель ФСИН России фио требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что Дю А.Л. до ареста проживал в адрес, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Осужден 26.12.2011 г. Ростовским областным судом по ч.2 ст.210, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.4 ст.73 УИК РФ Дю А.Л. был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес на основании служебной записки от 24.02.2012 г.

Направление осужденных к месту отбывания наказания осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 73 адрес кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч. 2. ст. 73 УИК РФ).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент направления) осужденные за преступления, предусмотренные , и , - , - , , - , , , , , , и Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Суд учитывает, что истец находится в данном исправительном учреждении с 2012 г., административное исковое заявление направлено в 2022 г., то есть более через 9 лет, с какими-либо жалобами на такое решение в период с 2012 по 2021 г.р. не обращался. С заявлением о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, Дю А.Л. обратился только после вступления в силу Федерального закона №96-ФЗ.

Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании действий незаконными.

Также суд учитывает, что Федеральным законом №96-ФЗ предусмотрено право подачи заявления о переводе в иное исправительное учреждение по месту жительства. Такое заявление административным истцом подано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Дю фио в удовлетворении требований к ФСИН России о признании действий незаконными, обязании решить вопрос о переводе в иное исправительное учреждение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2022 г.