Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

21.03.2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре фио

с участием представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-341/2022 по иску Сапаева Курбанбая Досчановича к УВМ ГУ МВД России по адрес, УВД адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, его отмене

Установил:

фиоД (административный истец) обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес, его отмене.

В обоснование требований указал, что является гражданином адрес. Постановлением Черемушкинского районного суда адрес принято решение о признании его виновным в совершении административных правонарушений с назначением наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

С решением о запрете въезда не согласен, так как его супруга и дочь являются гражданами Российской Федерации. фио, супруга, работает в ГБУ адрес Ломоносовский». Его состояние здоровья ухудшилось в связи с перенесенным ишемическим инфарктом правового полушария средней мозговой артерии. 28.12.2021 г. при въезде в Россию стало известно о принятом решении. Считает, что нарушены положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель фио требования поддержала.

Представитель административного ответчика фио требования не признал.

Определением суда от 28.02.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Представитель УВД в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 19.12.2018 г. УВД по адрес ГУ МВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда на адрес гражданину адрес сроком до 19.12.2023 г.

Решение принято ввиду назначенного постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 04.12.2018 г. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по административному правонарушению по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административный истец находится в стране гражданской принадлежности.

Из разъяснений Европейского Суда по правам человека следует что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

В Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии фио на нарушение его конституционных прав Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд учитывает, что фио, супруга административного истца, получила паспортные данные ; дочь- фио- в 2021 г.

То есть на момент принятия оспариваемого решения супруга и дочь гражданами Российской Федерации не являлись. Поэтому доводы административного истца о нарушении права на семейную жизнь являются несостоятельными.

Факт проживания на адрес супруги и дочери не может быть расценен судом, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, как нарушение оспариваемым решением гарантий, установленных Конвенции для иностранных граждан, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока. Место жительства административным истцом и его супругой избрано добровольно, доказательств невозможности совместного проживания супругов в стране гражданской принадлежности заявителя в суд не представлено.

Доводы административного истца об ухудшении состояния здоровья являются несостоятельными, так как не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья, а также невозможности получения квалифицированной медицинской помощи в стране гражданской принадлежности административного истца.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о неразрешении Сапаеву К.Д. въезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства".

УВМ ГУ МВД России по адрес решения не принимало, права административного истца не нарушало.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Сапаеву Курбанбаю Досчановичу в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по адрес, УВД адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, его отмене.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2022 г.