Мотивированное решение
Дело № 02-1211/2022 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2022 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1211/2022 по иску Губы Даниила Андреевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов, указав следующее.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 июня 2017 года в 07 ч. 00 мин. в адрес Дону по адресу: адрес, произошло ДТП с участием четырех транспортных средств, в результате которого, автомобилю фио, г.н. Р639 ЕН 50, принадлежащего истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована в СК «Инвестиции и финансы» по полису серии ЕЕЕ № 0384716481.
Приказом Банка России от 20.10.2016 г. № ОД-3601 у страховой компании адрес СК «Инвестиции и финансы» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
16.01.2018 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которая не была осуществлена в установленный законом срок.
02 апреля 2018 года истец направила в адрес ответчика заявление о выплате неустойки, однако ответчиком данное заявление было проигнорировано.
Решением Ворошиловского районного суда адрес Дону от 24.08.2018 г. с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере сумма, штраф, расходы на оплату юридических услуг и составлению досудебной экспертизы, расходы на оплату госпошлины.
Решение вступило в законную силу, в связи с чем, 24.12.2018 г. истец предъявил исполнительный лист в банк.
В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 05 февраля 2018 года по 24 декабря 2018 года в размере 400.000,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель РСА в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, поскольку истцом не были представлены документы, необходимые для выплаты, кроме того, просил отказать в удовлетворении требований истца в связи с истечением срока исковой давности, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 29 июня 2017 года в 07 ч. 00 мин. в адрес Дону по адресу адрес, произошло ДТП с участием четырех транспортных средств, в результате которого, автомобилю фио, г.н. Р639 ЕН 50, принадлежащего истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована в СК «Инвестиции и финансы» по полису серии ЕЕЕ №0384716481.
Приказом Банка России от 20.10.2016 г. № ОД-3601 у страховой компании адрес СК «Инвестиции и финансы» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
16.01.2018 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которая не была осуществлена в установленный законом срок.
Решением Ворошиловского районного суда адрес Дону от 24.08.2018 г. с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере сумма, штраф, расходы на оплату юридических услуг и составлению досудебной экспертизы, расходы на оплату госпошлины.
Решение вступило в законную силу, в связи с чем, 24.12.2018 г. истец предъявил исполнительный лист в банк.
02 апреля 2018 года истец направила в адрес ответчика заявление о выплате неустойки, однако ответчиком данное заявление было проигнорировано.
В РСА Губа Д.А. обратился до 01 июня 2019 года, в связи с чем нормы подпункта "б" пункта 14 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которыми изменены положения о сроке исковой давности в спорных правоотношениях, не подлежали применению.
В силу статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено.
Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью является отзыв у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; (подпункт "б" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО).
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", данный срок является сроком исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты и исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.
Таким образом, на момент наступления страхового случая, поскольку иного не было установлено законом, действовали общие правила определения начала течения срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Следовательно, о нарушении своих прав на получение неустойки Губа Д.А. не мог узнать ранее даты, когда РСА должно было рассмотреть заявление о компенсационной выплате и принять решение по нему –5 февраля 2018 года.
В суд с настоящим иском Губа Д.А. обратился 20 января 2021 года, то есть до истечения срока исковой давности.
Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
За заявленный период истец, самостоятельно снизив размер неустойки, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере сумма Суд полагает возможным согласиться с исковыми требованиями в данной части, поскольку размер неустойки меньше установленного законом, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о чём просил ответчик в своих возражениях.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Губа Даниила Андреевича неустойку в размере сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма
Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2022 года