Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П., с участием представителя ответчика по доверенности фио, помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/2022 по исковому заявлению фио Байзат Ибрагимовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований истец Омарова Б.И. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, в размере сумма в связи с отсутствием полиса ОСАГО у владельца автомашины марка автомобиля, госномер. М244МР05, неустойки в размере сумма, за период с 08 ноября 2020 года по 18 апреля 2022 года, а также неустойки, начиная с 19 апреля 2022 года, по сумма, за каждый день просрочки, но не более сумма, до фактического исполнения обязательства, штрафа в размере сумма, а также расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, в обоснование заявленных требований истец указала, что 10 июня 2016 года произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, г.н. Н189ВО, под управлением фио, автомобиля марка автомобиля, г.н. М244МР05, под управлением фио. В результате указанного ДТП погибла пассажир автомобиля марка автомобиля, г.н. М244МР05, фио. Указанное ДТП произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которого, на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность водителя фио также на момент ДТП, также застрахована не была. Погибшая фио являлась матерью фио, паспортные данные, которая имеет право на возмещение вреда в случае смерти матери. При этом, отце фио, лишен родительских прав, в связи с чем, она передана на воспитание Омаровой Б.И.. Поскольку до настоящего времени компенсационная выплата не получена в том числе и в досудебном порядке урегулирования спора, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в суд.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Курбанов М.К..

Истец Омарова Б.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в ходе судебного заседания исковые требования не признал, по доводам отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Курбанов М.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца, подлежащим удовлетворения, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2016 года произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, г.н. Н189ВО, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.н. М244МР05, под управлением фио.

В результате указанного ДТП погибла пассажир автомобиля марка автомобиля, г.н. М244МР05, фио.

ДТП произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, при этом, гражданская ответственность водителя фио также застрахована не была. Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались, вина фио в совершении указанного ДТП установлена вступившим в законную силу приговором Кумторкалинского районного суда адрес от 13 августа 2014 года.

Погибшая фио являлась матерою фио, паспортные данные.

Решением Гунибского районного суда от 04 декабря 2018 года фио лишен родительских прав в отношении фио.

Постановлением администрации муниципального образования адрес № 1 от 11 января 2019 года Омарова Б.И. назначена опекуном попечителем над несовершеннолетней фио.

Истец Омарова Б.И., 07 октября 2020 года, обратилась в фио с заявлением о компенсационной выплате, в связи с отсутствием полиса ОСАГО у владельца марка автомобиля, г.н. Н189ВО и в связи с отсутствием полиса ОСАГО у владельца марка автомобиля, г.н. М244МР05, однако, фио были приняты решения № 201013-1053300 от 13 октября 2020 года и № 210809-1113360 от 09 августа 2021 года, об отказе в осуществлении компенсационной выплаты, в связи с истечением срока исковой давности.

Досудебная претензия представителя истца также осталась без удовлетворения.

Также, судом установлено, что на момент ДТП, гражданская ответственность владельца автомашины марка автомобиля, госномер. Н189ВО, была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № 0659810507 в ООО СК «Согласие», на период с 21 августа 2013 года по 20 августа 2014 года, то есть данный полис действовал на момент спорного ДТП.

Согласно сведениям фио, а также материалам выплатного дела, представленного ООО СК «Согласие» ранее, по ДТП от 10 июня 2014 года, ООО СК «Согласие», по полису серии ССС № 0659810507, истцу было выплачено страховое возмещение, в размере сумма.

Факт выплаты денежных средств истцу в данном размере подтвержден платежным поручением № 426727 от 27 октября 2021 года.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 и 57 ГПК РФ, установленные судом обстоятельства истцом не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» и ст. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263, установлено возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) в размере не более сумма.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истцом от ООО «Согласие» было получено страховое возмещение (по автомашине марка автомобиля, госномер. Н189ВО), в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио, в пользу истца, компенсационной выплаты, в размере сумма, по автомашине марка автомобиля, г.н. М244МР05.

При этом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности, в пределах лимита ответственности по Закону «Об ОСАГО».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца компенсационной выплаты в размере сумма.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также приходит к выводу об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Также, учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (в ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную па дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, в размере сумма, за период с 08 ноября 2020 года по 18 апреля 2022 года, то есть за 526 дней, а также неустойки, начиная с 19 апреля 2022 года, по сумма, за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает, ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой с фио в пользу истца неустойки до сумма.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 19 апреля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты, но не боле е сумма.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с фио в пользу истца подлежит взысканию штраф, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере сумма.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате юридических расходов в размере сумма.

Также на основании ст. 103 ГНК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Согласно материалам гражданского дела, на момент смерти фио ее дочери фио было два года.

Решением суда от 04 декабря 2018 года фио лишен родительских прав в отношении фио, что свидетельствует о том, что на протяжении четырех лет фио, не выполнял свои родительские обязанности.

Истец Омарова Б.И. назначена опекуном фио 11 января 2019 года и с указанного времени у истца появилась возможность реализовать право фио на получение компенсационной выплаты, в связи с чем, срок исковой давности по требованиями о взыскании компенсационной выплаты подлежит исчислению именно с даты 11 января 2019 года.

Принимая во внимание, что истец обратилась в суд с исковым заявлением 25 ноября 2020 года, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Байзат Ибрагимовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио Байзат Ибрагимовны компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также неустойку начиная с 19 апреля 2022 года по дату фактического исполнения решения суда, из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты, Но не более сумма, штраф в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2022 года.