Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Варанкина Ю.С. дело № 7-13169/2023

РЕШЕНИЕ

09 июня 2023 года г.Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рудени С.А. в интересах Федорова С.С. на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве № 2421 от 28 декабря 2021 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО «наименование организации» Федорова Сергея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве № 2421 от 28 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года, генеральный директор ООО «наименование организации» Федоров С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Федорова С.С. Руденя С.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, выводы должностного лица и судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным стороной защиты доказательствам, свидетельствующим о том, что выявленный иностранный гражданин Файзуллаев Д. является работником ИП Завьялова К.В., с которым ООО «наименование организации», являясь генеральным подрядчиком при выполнении работ на объекте, заключило договор субподряда, однако доказательствам дана неправильная оценка.

Федоров С.С. и его защитник Руденя С.А. о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным , на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ООО «наименование организации» Федорова С.С. к административной ответственности по КоАП РФ послужил выявленный 13 января 2021 года в 13 часов 45 минут в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве факт допуска им к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на строительном объекте по адресу: г.Москва, Большой Ордынский переулок, д.4, гражданина Республики гражданство Файзуллаева Д., не имеющего патента на работу в городе федерального значения Москве, что является нарушением требований п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения генеральным директором ООО «наименование организации» Федоровым С.С. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, распоряжением начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от 13 января 2021 года № 3 о проведении по адресу: г.Москва, Большой Ордынский переулок, д.4, все корпуса и строения, выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на территории Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности; протоколом осмотра территории от 13 января 2021 года, который осуществлен должностными лицами в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, с приложением к нему фототаблицы; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, которым зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности, в том числе, гражданином Республики гражданство Файзуллаевым Д. в качестве подсобного рабочего на строительном объекте по вышеназванному адресу; рапортом старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве об обстоятельствах выявления административного правонарушения; объяснениями иностранного гражданина Файзуллаева Д.; вступившим в законную силу постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 14 января 2021 года о назначении Файзуллаеву Д. административного наказания по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «наименование организации»; договором строительного подряда от 04.09.2019 г.; разрешением на проведение работ № ДКН-055201-000661/19 от 14.10.2019 г.; протоколом об административном правонарушении от 15 декабря 2021 года и иными материалами дела.

Данные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, должностным лицом административного органа и судьей районного суда обоснованно положены в основу выводов о доказанности вины должностного лица Федорова С.С. во вменяемом административном правонарушении, поскольку оформлены должностными лицами правоохранительных органов в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к должностным лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Объектом правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, объективную сторону составляют действия (бездействие) юридического лица или индивидуального предпринимателя как работодателя, связанные с незаконным привлечением к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства, что направлено на обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, на защиту государственных интересов.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, действия должностного лица общества правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку выявленный иностранный гражданин на момент проведения проверки в отсутствие в установленном порядке оформленного патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве был допущен к работе в качестве подсобного рабочего на строительном объекте с ведома генерального директора ООО «наименование организации» Федорова С.С., в должностные обязанности которого входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью указанного юридического лица, в связи с чем он несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, в том числе по вопросу привлечения к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан в интересах общества.

Доказательств того, что указанным должностным лицом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению требований п.4 ст.13, ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что свидетельствует о наличии его вины.

Все доводы стороны защиты, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана должная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, поскольку приведенные доводы не опровергают установленные фактические обстоятельства и выводы о виновности должностного лица ООО «наименование организации» Федорова С.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения, расцениваются как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности.

Привлечение Обществом к выполнению работ иных лиц и заключение с ними гражданско-правовых договоров не исключало его обязанности как заказчика по контролю за надлежащим исполнением работ исполнителями, а также недопущению исполнителями на объект иностранных граждан, выполняющих работы в интересах Общества, оплачиваемых Обществом, не имеющих документов на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

При вышеизложенном Общество, не осуществившее проверку законности привлечения исполнителями к трудовой деятельности иностранной рабочей силы для обеспечения исполнения договора подряда, является надлежащим субъектом административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства, выразившееся в привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие у него документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в г.Москве.

Вопреки доводу жалобы, все доказательства получили надлежащую оценку должностного лица административного органа и судьи районного суда по правилам, установленным в КоАП РФ. Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда второй инстанции нет.

По существу доводы жалобы аналогичны заявленным суду первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации действий должностного лица Федорова С.С., при этом оснований для несогласия с оценкой, данной собранным по делу доказательствам должностным лицом, судьей районного суда, судом рассматривающим жалобу не установлено.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Федорова С.С. в материалах дела не имеется. Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Административное наказание назначено Федорову С.С. по правилам статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения виновного лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Принципы презумпции невиновности и законности, соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве № 2421 от 28 декабря 2021 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО «наименование организации» Федорова Сергея Сергеевича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.