Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 21 февраля 2022 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-605/2022

Торкаева Я.Б. на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес № 1378521 (дата вынесения не указана) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 (часть не указана) КоАП РФ в отношении Торкаева Я.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Торкаев Я.Б. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 (часть не указана) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Торкаев Я.Б. не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

Исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Торкаевым Я.Б. было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства.

При этом в нарушение требований и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при вынесении постановления не был разрешен вопрос по поводу указанного ходатайства.

Кроме того, не указана часть статья 20.1 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия лица; не указана дата вынесения постановления.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден не был.

При изложенных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес № 1378521 (дата вынесения не указана) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 (часть не указана) КоАП РФ в отношении Торкаева Я.Б. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио