Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-3300 Судья Чепрасова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.,

при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н.,

с участием

прокурора Кулинич Д.А.,

обвиняемого Лысакова Б.О.,

адвоката Харламова Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2022 года апелляционную жалобу адвоката Харламова Е.В. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 января 2022 года, которым в отношении

Лысакова Б.О., ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,з» ч.2 ст.126, п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 14 суток, то есть до 28 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления обвиняемого Лысакова Б.О., адвоката Харламова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулинич Д.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 30 ноября 2021 года уголовного дела, следователь Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 14 суток, то есть до 28 февраля 2022 года срока содержания под стражей Лысакова Б.О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,з» ч.2 ст.126, п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы 24 января 2022 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Лысакова Б.О. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 14 суток, то есть 28 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Харламов Е.В., ссылаясь на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, практику Европейского Суда по правам человека, позицию Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим изменению; просит учесть, что его подзащитный является гражданином РФ, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее к уголовной ответственности не привлекался, источника дохода за рубежом и недвижимости не имеет, скрываться и препятствовать расследованию дела не намерен; считает, что судом первой инстанции не мотивирован отказ в избрании в отношении Лысакова Б.О. меры пресечения в виде домашнего ареста либо залога; ссылается на то, что одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления не может являться достаточным основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей, а иных оснований, обосновывающих необходимость содержания под стражей Лысакова Б.О., судом установлено не было; просит постановление изменить, избрать в отношении Лысакова Б.О. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Лысакова Б.О. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Лысакова Б.О. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Лысакова Б.О. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Лысаков Б.О. обвиняется в совершении умышленного тяжкого и особого тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является сотрудником правоохранительных органов, его соучастник до настоящего времени не установлен и находится на свободе, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Лысаков Б.О. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Лысакова Б.О. представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Лысакова Б.О. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Лысакову Б.О. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Лысакова Б.О. суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Лысакова Б.О. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Лысакова Б.О., в том числе и те. На которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Лысакова Б.О. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Лысакову Б.О. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Лысакова Б.О. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Лысакову Б.О. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Лысакова Б.О. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 января 2022 года в отношении Лысакова Б.О. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова