Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-615/2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 21 февраля 2022 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Орела Е.В. на постановление контролера-ревизора оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № 0355431010121122701096390 от 27.12.2021 о назначении административного наказания по п.2 ст. 8.14 Закона адрес, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 28.12.2021 в отношении Орела Е.В. (далее-заявитель),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера-ревизора оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 27.12.2021 Орел Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по п.2 ст. 8.14 Закона адрес и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 28.12.2021 данное постановление оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанные акты, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что на момент фиксации правонарушения не являлась собственником автомобиля.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и решения.

Должностным лицом установлено, что 23.12.2021 в 13 час. 10 мин. по адресу: адрес водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля СЕЛИКА, г.р.з. В877МЕ51, размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

При этом должностное лицо пришло к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя полностью подтверждены материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно примечанию правила не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявителем представлен договор купли-продажи автомашины марки марка автомобиля СЕЛИКА, г.р.з. В877МЕ51 от 21.09.2021, в котором указано, что право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административно м правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя удовлетворить.

Постановление контролера-ревизора оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № 0355431010121122701096390 от 27.12.2021 о назначении административного наказания по п.2 ст. 8.14 Закона адрес, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 28.12.2021 в отношении Орела Е.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио