Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре фио

с участием представителя административного истца Зборошенко Н.С., представителя МВД России фио, представителя УФСБ России по адрес и адрес фио, ГУ МВД России по адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-280/дата по иску Гальперина Марка Израилевича к МВД России о признании условий содержания противоречащими ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, присуждении компенсации

установил:

Гальперин М.И. обратился в суд с административным иском к МВД России о признании условий содержания не соответствующими ст. 3 Конвенции по правам человека и основных свобод, взыскании компенсации в размере сумма (уточненный иск).

В обоснование требований указал, что дата примерно в 09-00 был задержан, незаконно были применены спецсредства, с 09 до 12 часов находился в автобусе. При этом отопление было отключено. Далее с 12 до 14 часов перевозили в здание УСБ по Москве и адрес. С 14-30 до 18 часов допрашивался в качестве свидетеля. За все это время в туалет не выводили, горячее питание и воду не предоставляли.

Решением суда от дата в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата решение оставлено без изменений.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции решение и апелляционное определение отменены, дело направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель Зборошенко Н.С. заявленные требования поддержал.

Представитель МВД России фио, представитель УФСБ России по адрес и адрес фио, представитель ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании требования не признали.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как установлено в судебном заседании отделением 2 роты 2 батальона ОПП ГУ МВД России по адрес была осуществлена силовая поддержка УФСБ России по адрес и адрес. дата сотрудники полиции прибыл в квартиру по месту жительства фио, который дверь не открыл, пытался скрыться, выпрыгнул с балкона.

Согласно постановлению Реутовского городского суда адрес от дата примерно в 07-00 Гальперин М.И. оказал неповиновение законному распоряжения сотрудников полиции. Из представленных рапортов сотрудников полиции – командира фио, который приобщен к материалам административного дела, следует, что Гальперин М.И. махал руками, оказал сопротивление при задержании, поэтому ему надели наручники.

В 09-09 прибыл наряд «скорой помощи», Гальперину М.И. оказана медицинская помощь, который возвращен на подстанцию 9-35.

Из письменных объяснений фио следует, что Гальперин М.И. с 09-00 до окончания обыска, а именно 14-15 находился в квартире. В протоколы обыска от дата указано, что Гальперин М.И. был в квартире.

Далее Гальперин М.И. был доставлен автобусом в УСБ по адрес и адрес.

В протоколе допроса от дата указано, что допрос начат в 15-30, окончен 16-05.

Для составления материала по административному правонарушению , который был рассмотрен Реутовским городским судом адрес, Гальперин М.И. вместе с сотрудниками полиции примерно в 19-10 приехали в МУ МВД России Балашихинское, которое относится к г.адрес.

Как пояснил представитель МВД России, доставление в течение такого количества времени , связано с пробками; доставление фио не успели занести в журнал доставленных лиц, так как Гальперин М.И. ушел домой.

Пояснения представителя МВД России согласуются с жалобой фио в Прокуратуру адрес от дата (имеется в материалах дела) о том, что после обыска его повезли в адрес Реутов, его завели в ОВД, забрали паспорт, сказали ждать в коридоре; он почувствовал себя плохо и ушел домой.

Суд доверяет представленным доказательствам по делу: рапортам сотрудников полиции, протоколу обыска, материалам дела об административном правонарушении. Из них следует, что наручники применили ввиду оказания сопротивления сотрудникам полиции. Доказательств того, что Гальперин М.И. находится в автобусе, материалы дела не содержат. В постановлении Реутовского городского суда адрес не зафиксировано, что сопротивление сотрудникам полиции также выразилось в размахивании Гальпериным М.И. руками и т.д., но в показаниях сотрудников полиции при составлении административного материала указаны причины применения спецсредств. Поэтому суд приходит к выводу о недоказанности доводов административного истца о незаконности применения спецсредств.

На основании пункта 12 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 627, выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение.

Согласно журналам за тот период времени жалоб, обращений, заявлений, в том числе на условия содержания от фио не поступало.

Гальперин М.И. находился дома, далее был допрошен в качестве свидетеля, затем был доставлен в Отдел полиции по адрес, но самостоятельно покинул ОМВД, в связи с чем, оснований для зачисления ему горячего питания не имелось.

Со слов представителя МВД России, Гальперину М.И. не отказывали в предоставлении воды и выводу в туалет. Доказательств того, что Гальперину М.И. чинились какие-либо препятствия к осуществлению прав, суду не представлено. В дата им не было подано в суд административного иска о признании действий сотрудников ОМВД незаконными.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Постановлениями Европейского суда по правам человека установлены требования по соблюдению прав человека, условий содержания лиц под стражей, которые должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

На основании части 2 статьи 22 Конституции Российской Федерации арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца; ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

Между тем, суду не привели относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников МВД России и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения ему вреда или пережитых страданий для подтверждения права на компенсацию в результате незаконных действий; из представленных суду доказательств данные обстоятельства не следуют. Следовательно, основания для взыскания компенсации отсутствуют.

Суд учитывает, что доводы административного истца о нарушении его прав не подтверждены доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Гальперину Марку Израилевичу в удовлетворении требований к МВД России о признании условий содержания противоречащими ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, присуждении компенсации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено дата