Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/2022 по исковому заявлению Калабекова Хиса Магомедовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки в размере сумма, за период с 23 марта 2020 года по 30 июля 2021 года, в обоснование требований истец указал, что решением Нальчикского городского суда адрес от 17 мая 2021 года были удовлетворены исковые требования истца и с РСА в пользу истца была взыскана компенсационная выплата в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма. 15 июля 2021 года истцом был получен исполнительный лист. 30 июля 2021 года решение суда было исполнено. 12 октября 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец фио не явился, в предоставленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) по доверенности фио в судебное заседание явилась, предоставила отзыв на иск, в котором просил об отказе в удовлетворении требований истца, в случае удовлетворения иска просила о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Судом установлено, что на основании решения Нальчикского городского суда адрес от 17 мая 2021 года, с ответчика РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере сумма, неустойка за период с 09 июня 2020 года по 23 марта 2021 года, в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма.

Решением суда установлено, что в результате ДТП, имевшего место 31 марта 2020 года, были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. У886ЕК07, принадлежащему истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель фио, гражданская ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована в ООО «Приволжский Страховой Альянс», у которого Приказом Банка России от 05 сентября 2019 года была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 14 мая 2020 года истец обратился в РСА с заявлением о выплате компенсации, по результатам рассмотрения которого, истцу выплата произведена не была. Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила сумма.

Решение суда вступило в законную силу 26 июня 2021 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком данные обстоятельства не оспорены. Суд считает, что данные обстоятельства установленными.

На основании данного решения истцом был получен исполнительный лист серии ФС № 036915407.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, решение суда было исполнено ответчиком только 30 июля 2021 года, что также указано в исполнительном листе.

В добровольном порядке неустойка за просрочку исполнения обязательства ответчиком истцу выплачена не была.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Период истцом указан с 23 марта 2020 года по 30 июля 2021 года, то есть за 130 дней.

Расчет неустойки следующий: 95 100 х 1% х 130 = сумма.

Определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до сумма.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калабекова Хиса Магомедовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Калабекова Хисы Магомедовича неустойку в размере сумма.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2022 года.