Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца фио по доверенности Мироновича Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1428/дата по иску Мареева Сергея Викторовича к наименование организации о признании пунктов договоров недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мареев С.В. обратилась в суд с иском к наименование организации о признании пунктов договоров недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между Мареевым С. В. (Заказчик) и наименование организации (Исполнитель) был заключен Договор № 0711-ВЖ на оказание платных медицинских услуг от дата.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 Договора, Исполнитель оказывает Пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности (Приложение № 3 к Договору) и по перечню, согласно Приложению №2 к Договору.

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость услуг по настоящему договору, перечисленных в Приложении № 2 к Договору составляет сумма.

В соответствии с п. 4.3 Договора, оплата услуг осуществляется в кредит.

Кроме того, между Мареевым С.В. и наименование организации был подписан договор потребительского кредита № 21/дата/М2100/000934 от дата на общую сумму сумма.

дата денежные средства в размере сумма по заявлению (поручению) заемщика - фио были переведены на счет Ответчика.

По мнению истца услуги, оказанные Марееву С. В. по указанному договору, были ему навязаны ответчиком, оказаны с нарушением прав потребителя. При заключении Договора Исполнитель не довел до Заказчика полной информации об оказываемых услугах, их качестве, количестве и противопоказаниях. У Мареева С. В. отсутствуют медицинские показания к проведению медицинских услуг, перечисленных в приложении № 2 к Договору. При заключении Договора Мареев С. В. был введен в заблуждение сотрудниками Исполнителя относительно необходимости оказания ему указанных медицинских услуг, что не соответствует действительности.

Перечисленные в Приложениях № 2 к у казанным Договорам (перечень платных медицинских услуг) были навязаны Заказчику наименование организации, так как он в них не нуждался, какие-либо медицинские показания у него для оказания названных услуг отсутствуют, что стало ему известно после обращения в государственные медицинские учреждения. Перечисленные медицинские услуги в полном объеме Марееву С. В. оказаны не были. Марееву С. В. не была предоставлена достоверная информация об услугах их количестве и стоимости.

Истец обратился к Ответчику с претензией, которая была получена дата Однако, указанная претензия была оставлена без удовлетворения. В своем ответе наименование организации ссылаясь на положения Договора (п.п. 5.6, 5.7) предлагает заключить соглашение о расторжении договоров и производит перерасчет стоимости оказанных услуг в соответствии с «розничными ценами» этих услуг.

Изложенное послужило основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просит признать пункты 5.6-5.7 договора № 0711-ВЖ от дата на оказание платных медицинских услуг недействительными; взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, уплаченные по договору на оказание платных медицинских услуг № дата -ВЖ от дата в размере сумма, неустойку по договору 0711-ВЖ от дата в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.

Истец Мареев С.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Миронович Н.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, исковые требования не признал, просил суд в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнительных возражениях на иск, указав следующее. В рамках заключенных Договоров Истец прошел платные медицинские услуги: по Договору №0311-ВИ от дата, заключенному на сумму сумма, пройдены медицинские процедуры на сумму сумма; по Договору №0511-ИВ от дата, заключенному на сумму сумма, пройдены медицинские процедуры на сумму сумма; по Договору №0711-ВЖ от дата, заключенному на сумму сумма, пройдены медицинские процедуры на сумму сумма Общая сумма пройденных платных медицинских услуг составила сумма. Факт прохождения медицинских услуг подтверждается Актами об оказании услуг на основании сведений из медицинской карты Заказчика за ее личной подписью. В своем Ответе на досудебную претензию Исполнитель выразил согласие удовлетворить основное требование - расторгнуть Договор в рамках подписания соглашений о расторжении Договоров. Обществом были подготовлены Соглашения о расторжении договоров. Однако Истец от расторжения Договоров в рамках заключения Соглашений уклонился. При заключении договора Мареев С.В. был ознакомлен с его условиями, что подтверждается подписанием самого договора. Оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется ввиду того, что со стороны ответчика не допущено нарушения прав истца, поскольку ответчик своевременно ответил на претензию истца, в которой предложил получить причитающиеся к возврату денежные средства, а также подписать соглашение о расторжении договора, предусмотренное условиями договора, от получения и подписания которых истец уклонился.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьей 10 Закона РФ от дата "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 31 "Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N дата, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что дата между Мареевым С. В. (Заказчик) и наименование организации (Исполнитель) был заключен Договор № 0711-ВЖ на оказание платных медицинских услуг (л.д. 9-13).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 Договора, Исполнитель оказывает Пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности (Приложение № 3 к Договору) и по перечню, согласно Приложению №2 к Договору, а именно:

- комплексная рефлекторная миостимуляция (5 шт), общая стоимость – сумма;

- массаж простаты (ручной) (5 шт.), общая стоимость – сумма;

- лазеро-терапия предстательной железы (5 шт.), общая стоимость – сумма;

- лод терапия (физио) (5 шт.), общая стоимость – сумма;

- интракавернальная инъекция (10 шт.), общая стоимость – сумма

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость услуг по настоящему договору, перечисленных в Приложении № 2 к Договору составляет сумма.

В соответствии с п. 4.3 Договора, оплата услуг осуществляется в кредит.

дата денежные средства в размере сумма по заявлению (поручению) заемщика - фио были переведены на счет Ответчика (л.д. 15, 31-37).

По мнению истца услуги, оказанные Марееву С. В. по указанному договору, были ему навязаны ответчиком, Исполнитель не довел до Заказчика полной информации об оказываемых услугах, их качестве, количестве и противопоказаниях.

дата Истцом была подана претензия о расторжении Договора и возврате денежных средств (л.д. 16-19).

наименование организации в своем ответе на претензию указал на то, что согласен на требование о расторжении договора, однако денежные средства истцу не вернул, представил на подписание акт об оказании услуг по договору №0711-ВЖ от дата, согласно которому, общая стоимость оказанных услуг по данному договору составила сумма (л.д. 21).

Между тем, суду в материалы дела со стороны ответчика не представлено объективных и достаточных доказательств того, что указанные услуги были оказаны истцу. Акт об оказании услуг со стороны истца не подписан, сведения из его личной медицинской карты суду не предоставлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал факта оказания услуг.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства, оплаченные по договору №0711-ВЖ от дата в размере сумма

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требования о расторжении договора, полагая, что он уже прекратил свое действие.

Так, согласно ч. 1,2 ст. 405.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что ответчик дата получил от фио досудебную претензию (л.д. 16), в которой содержал отказ от договора, суд полагает, что договор прекращен с момента получения ответчиком данной претензии.

Кроме того, не подлежат удовлетворению исковые требования в части признания пунктов 5.6.-5.7. Договора № 0711-ВЖ от дата на оказание платных медицинских услуг недействительными по следующим основаниям.

Согласно п. 5.6. Договора Пациент вправе отказаться от исполнения договора о выполнении услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанные с исполнением обязательств по Договору.

Согласно п. 5.7 Договора на основании ст. 421 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что договор считается расторгнутым с момента подписания Соглашения.

Согласно п. ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно требованиями ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ч. ч. 2, 3, 4 ст. 452 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

В силу положений п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, оспариваемые условия договора, не ущемляют предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги, но возлагает на него обязанность возместить ответчику (исполнителю) фактически понесенные расходы.

При заключении договора Мареев С.В. был ознакомлен с его условиями, что подтверждается подписанием самого договора.

Условия оспариваемых пунктов договора приняты по соглашению сторон в соответствии с принципом свободы договора, установленным в ст. 421 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания пунктов 5.6 и 5.7 договора недействительными не имеется.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю ФЗ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Частью 5 ст. 28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельной) вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что истец дата направлял в адрес ответчика требование (претензию) о расторжении договора и о возврате уплаченных сумм (л.д. 16-19).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость неустойки в связи с нарушением срока удовлетворения требования о возврате уплаченных сумм за не оказанные услуги, но не более стоимости данных услуг.

Таким образом, размер неустойки по Договору №0711-ВЖ на оказание платных медицинских услуг от дата будет составлять за период с дата по дата в размере сумма

Согласно пп. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Суд считает, что требование истца о взыскании с неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает, что неустойка является чрезмерно завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца были нарушены несвоевременным перечислением денежных средств, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично, а именно взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, т.к. именно данную сумму суд нашел разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Как следует из ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчик добровольно не удовлетворил требования истца о возврате денежных средств, то с ответчика в пользу истца взыскивает штраф в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, категории дела, объема проделанной работы, учетом принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ размер взыскиваемой с ответчика в бюджет адрес государственной пошлины составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу Мареева Сергея Викторовича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Мареева Сергея Викторовича к наименование организации - отказать.

Взыскать с наименование организации доход бюджета адрес оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата