Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 марта 2022 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Исламовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1622/2022 по иску Саяпина Вадима Сергеевича к ООО «Лидер Закона» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,-

У С Т А Н О В И Л:

Саяпин В.О. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Лидер Закона» (далее ответчик) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, в обосновании своих требований указал, что 28 мая 2021 г. между ним и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг.

Истец оплатил данный договор в полном объеме в размере 155 000,00 рублей.

Полагает, что стоимость услуг сильно завышена, часть услуг оказана ему не в полном объеме. Не выполнена услугу по подбору нормативно-правовой базы, иск к ООО «Вознесение» не составлен и не подан до настоящего времени, не представлялись его интересы в судебном заседании, устная консультация оказана ему не в полном объеме. Полагает, что денежные средства в размере 120 000,00 рублей, должны быть ему возвращены.

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием возврата денежных средств. Ответчиком оставлена данная претензия без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 120 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, в счет компенсации морального вреда 30 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности Халецкую Н.А., которая в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 28.05.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор №5280528 об оказании юридических услуг.

В силу п.1.2 договора наименование и характер юридической услуги: паровой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы. Подготовка и подача искового заявления в суд о признании разными семьями. Подготовка заявления в ДГИ. Подготовка претензии в порядке досудебного урегулирования спора в ООО «Вознесение» и искового заявления к ООО «Вознесение». Представление интересов Саяпина В.О. основном судебном заседании. Подача заявления в ДГИ. Консультация по готовым документам и результатам рассмотрения дела в суде.

В силу п.3.2 договора стоимость услуг по договору составила 155 000,00 рублей.

В силу п.3.6 договора, транспортные расходы исполнителя составляют 2 000,00 рублей.

Согласно копиям кассовых чеков, приобщённых к материалам дела, истец уплатил ответчику по договору денежные средства в размере 157 000,00 рублей.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что стоимость услуг сильно завышена, часть услуг оказана ему не в полном объеме. Не выполнена услугу по подбору нормативно-правовой базы, иск к ООО «Вознесение» не составлен и не подан до настоящего времени, не представлялись его интересы в судебном заседании, устная консультация оказана ему не в полном объеме.

Ответчиком каких-либо документов, доказывающих исполнение условий договора в полном объеме, суду не представлено.

10.12.2021 истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Ответчик ответа на данную претензию не дал денежные средства в добровольном порядке не вернул.

Поскольку истец отказался от исполнения договора ответчик частично исполнил обязательства по договору суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 120 00,00 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает обоснованным требования истца как потребителя и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом фактических обстоятельств, 10 000,00 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 65 000,00 рублей за отказ удовлетворить требования истца как потребителя в добровольном порядке. Оснований для применения положений ст.333 ГК к требованию истца о взыскании штрафа, суд не находит.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 4 900,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Лидер Закона» в пользу Саяпина Вадима Сергеевича денежные средства в размере 120 000,00 рублей уплаченных по договору, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей, штраф в размере 65 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Лидер Закона» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 4 900,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 15 апреля 2022 г.