Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2076/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Чалавиеву Идрису Джабраиловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику Чалавиеву И.Д. о взыскании расторжении договора, взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 03 декабря 2013 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №1357912, согласно которому Банк предоставил Чалавиеву И.Д. кредит в размере сумма на срок 84 месяцев под 16,5% годовых, на условиях, установленных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями договора Банк перечислил ответчику денежные средства в размере сумма

Ссылаясь на то, что фио не исполнил свои обязательства, установленные данным кредитным договором, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг сумма, просроченные проценты сумма, неустойка за просроченные проценты сумма, неустойка за просроченный основной долг сумма, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №238 от 11 октября 2021 г. судебный приказ, вынесенный 17.09.2021 в отношении Чалавиева И.Д., отменен на основании заявления об отмене судебного приказа.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, признал исковые требования, просил снизить размер штрафных санкций.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03 декабря 2013 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и ответчиком Чалавиевым И.Д. заключен кредитный договор №1357912, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 16,5% годовых, на условиях, установленных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение условий кредитного договора 03 декабря 2013 года Банк перечислил Чалавиеву И.Д. денежные средства в размере сумма на счет, открытый в филиале Банка, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на Условиях Договора.

Согласно п. 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

23.07.2021 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, до настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не возвратил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на 10.12.2021 года составила сумма, в том числе: просроченный основной долг сумма, просроченные проценты сумма, неустойка за просроченные проценты сумма, неустойка за просроченный основной долг сумма

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного соглашения и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая признание иска ответчиком, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №1357912 от 03.12.2013, заключенный между сторонами, с ответчика подлежит взысканию просроченный основной долг просроченный основной долг сумма, просроченные проценты сумма, а также неустойка за просроченный основной долг и за просроченные проценты.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до сумма

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма (44 948,13 + 22 061,08 + 20 000).

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика Чалавиева И.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №1357912 от 03.12.2013 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и Чалавиевым Идрисом Джабраиловичем.

Взыскать с Чалавиева Идриса Джабраиловича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2022 года