Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-506/2022

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2022 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе судьи Коробченко Е.С., с участием представителя ФГУП «ФЭО» по доверенности Поповой Л.Г., рассмотрев жалобу представителя ФГУП «ФЭО» по доверенности Балашова А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении 06-818/2021 от 15 ноября 2021 года государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды МУ Роспотребнадзора по Нижегородской области и Республики Мордовия Голышева Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении

Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный экологический оператор» (ФГУП «ФЭО»), юридический адрес: г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 24, ИНН 4174004270, КПП 770601001, ОГРН 1024701761534,

установил:

вышеуказанным постановлением ФГУП «ФЭО» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из постановления, юридическое лицо ФГУП «ФЭО» совершило сокрытие или искажение экологической информации, а именно при проведении внеплановой выездной проверки установлено, что ФГУП «ФЭО», допущено: нарушение требований ч. 2, ч.6 ст. 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, п. 1 Приложения 2 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28.02.2018 г. № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», а именно отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2020 г по объекту I категории 22-0152-002366-П в Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия не представлен; нарушение требований ч.ч. 1-2 ст. 19 Федерального закона « Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, Приказа Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 « Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», а именно отходы, относящиеся к IV классу опасности не учтены в статическом отчете по форме № 2-ТП ( отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2020 г., и первичном учете образования отходов и их дальнейшего движения за 2021 г.; нарушение ч. 1 ст. 30 Федерального закона « Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-ФЗ, ч. 6 ст. 69.2 Федерального закона от 10.02.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно установлено искажение экологической информации в части количества источников выбросов в атмосферный воздух в реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, по объекту 22-0152-002366-П, а именно указано недостоверное количество источников выбросов. Договор аренды термической демеркуризации УРЛ-2м расторгнут в мае 2021 г., источник выбросов № 0002 по факту отсутствует.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ФГУП «ФЭО» по доверенности Балашов А.Л обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления за отсутствием состава вмененного административного правонарушения, по изложенным в жалобе доводам.

В судебное заседание представитель представитель ФГУП «ФЭО» по доверенности Попова Л.Г явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что фактически объект не эксплуатировался, на нем никогда не осуществлялась хозяйственная деятельность. В 2019 годы были проведены мероприятия по консервации.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КОАП РФ составляют действия (бездействие) - сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение экологической информации, искажение сведений о состоянии природных объектов

Между тем, в ходе рассмотрения дела, установлено, что установка термодеструкционной установки ТДУ-2000-ЖДТ и малогабаритной вакуумной термодемеркуризационной установки «УРЛ-2м» на момент обнаружения административного правонарушения только планировалась к использованию, но никогда ФГУП «ФЭО» не эксплуатировалась, так как на объекте не использовалась хозяйственно-производственная деятельность, доказательств оборотного в материалах дела не представлено.

В материалах дела представлен распорядительный акт от 05.03.2019 г. о консервации термодеструкционной установки ТДУ -2000-ЖДТ, согласно которой проведены мероприятия по консервации, что также подтверждается актом о консервации оборудования от 20.03.2019 г.

Малогабаритная вакуумная термодемеркуризационная установка «УРЛ-2м» не была в использовании с момента получения установки в аренду, работы по демеркуризации не проводились, договор аренды расторгнут, следовательно производственная деятельность на Объекте не осуществлялась, вышеуказанные установки не были запущены в эксплуатацию, так как ФГУП «ФЭО» ожидало получения лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности, в части сбора отходов 1,3,4 классов опасности, транспортирования отходов 1-4 классов опасности, обезвреживания отходов 1,3,4 классов опасности. Лицензия выдана ФГУП «ФЭО» только 27.07.2020.

Таким образом, смета на объекте на котором не ведется производственная и хозяйственно-бытовая деятельность, включает в себя только отходы природного происхождения.

Также установлено, что производственный экологический контроль не может фактически осуществляться, следовательно, отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2020 г. для Объекта не может быть предоставлен, отходы «смет с производственной территории» и «зола из циклонов, установленных после камеры дожига установки ТДУ-2000-ЖДТ» на объекте не образуются, следовательно статический отчет 2-ТП (отходы) за 2020 г. и в первичный учет образования отходов и их дальнейшего движения за 2020 г. по объекту, данные виды отходов не могут быть включены.

Таким образом, приведенные данные, оцениваемые в совокупности, свидетельствуют о том, что в действиях ФГУП «ФЭО» отсутствует состав административного правонарушения, административным органом неверно сделаны выводы о наличии административного правонарушения, доказательств обратного не представленною.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ФГУП «ФЭО» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении 06-818/2021 от 15 ноября 2021 года государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды МУ Роспотребнадзора по Нижегородской области и Республики Мордовия Голышева Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный экологический оператор» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный экологический оператор» - прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья Е.С. Коробченко