Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-18445/2022

РЕШЕНИЕ

21 октября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ГКУ «АМПП» фио на решение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 21 февраля 2022 года, которым

отменено постановление № 0355431010120100201001978 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 02 октября 2020 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях», в отношении Бобчинского Рустама Сергеевича на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0355431010120100201001978 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 02 октября 2020 года Бобчинский Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что 27 сентября 2020 года в 14 час. 13 мин. по адресу: адрес, Парковка № 0310 (261), водитель автомобиля марки марка автомобиля ДЖЕТТА», регистрационный знак ТС, собственником которого является Бобчинский Р.С., разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда Москвы 21 февраля 2022 года указанное выше постановление ГКУ «АМПП» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как судьей установлено, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением судьи, генеральный директор ГКУ «АМПП» фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, так как правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме.

В судебное заседание генеральный директор ГКУ «АМПП» фио не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания жалобы в суд не обращался, в связи с чем, жалобу рассматриваю в его отсутствие.

В судебное заседание Бобчинский Р.С. не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания жалобы в суд не обращался, в связи с чем, жалобу рассматриваю в его отсутствие.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое фио деяние было зафиксировано 27 сентября 2020 года.

Согласно статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения Бобчинского Р.С. к административной ответственности истек 27 ноября 2020 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Бобчинского Р.С. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, то возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 21 февраля 2022 года, вынесенное по жалобе Бобчинского Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Бобчинского Р.С. оставить без изменения, а жалобу генерального директора ГКУ «АМПП» фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио