Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2091/2022 по иску Литвинова Николая Вилитовича к Трайчун Александру Александровичу о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Трайчун А.А. о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на то, что по устной договоренности с ответчиком посредством приложения «Сбербанк Онлайн» со счета своей карты, открытой в ПАО «Сбербанк России», он осуществил на счета ответчика три банковских перевода: 08.06.2019 – в размере сумма, 13.06.2019 – сумма и 23.07.2019 – сумма Денежные средства предоставлены ответчику в ответ на его предложение за денежное вознаграждение приобрести для истца криптовалюту по выгодному курсу.

Истец указывает, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по покупке криптовалюты для истца не выполнил, денежные средства не вернул, таким образом, обогатился на сумму в размере сумма

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, представил письменные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Литвинов Н.В. осуществил денежные переводы со своего счета №40817810938180237618, открытого в ПАО «Сбербанк России», на счета ***5388 и ***6006, открытые ответчиком в ПАО «Сбербанк России», получатель фио Т.».

08.06.2019 переведена сумма в размере сумма, 13.06.2019 – сумма, 23.07.2019 – сумма (л.д. 7-9).

Истец в судебном заседании пояснил, что они с ответчиком состояли в приятельских отношениях, Трайчун А.А. предложил подобрать ему и приобрести оптимальную и перспективную криптовалюту за денежное вознаграждение, данное предложение его заинтересовало, однако криптовалюту для него ответчик не приобрел, денежные средства также не были возвращены.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Таким образом, учитывая, что имеет место неосновательное обогащение ответчика, поскольку между сторонами отсутствовали отношения, вытекающие из обязательства, суд считает обоснованными исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Литвинова Николая Вилитовича удовлетворить.

Взыскать с Трайчун Александра Александровича в пользу Литвинова Николая Вилитовича денежные средства в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: