Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Мироновича Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2100/2022 по иску Константиновой Ольги Матвеевны к ООО «Защитник» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Константинова О.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Защитник», в обоснование которого указала, что она заключила с ответчиком договоры об оказании юридических услуг № 2949 от 23.12.2019 г. и №3167 от 21.01.2020 г., стоимость услуг по договорам составила сумма и сумма соответственно, данные суммы Константинова О.М. оплатила в полном объеме. Однако ответчик юридические услуги не оказал.

16.10.2021 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованиями о расторжении заключенных между сторонами договоров и возврате денежных средств, однако заявленные требования удовлетворены не были. Своими действиями сотрудники ООО «Защитник» причинили истцу нравственные страдания, в связи с чем, истец считает правомерным выплату компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 01.12.2021 по 03.01.2022 в размере сумма и сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату юридических услуг сумма

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений по иску не поступало.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.12.2019 г. стороны заключили договор № 2949, по условиям которого ООО «Защитник» (исполнитель) обязалось оказать заказчику Константиновой О.М. следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов истца в суде первой инстанции по пенсионному вопросу, с подготовкой и подачей всех необходимых документов. Стоимость услуг по договору составила сумма

Истец Константинова О.М. оплатила услуги в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками, не оспорено стороной ответчика.

21.01.2020 г. стороны заключили договор № 3167, по условиям которого ответчик ООО «Защитник» (исполнитель) обязался оказать заказчику Константиновой О.М. следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление необходимых документов по вопросу расторжения договора страхования. Стоимость услуг по договору составила сумма

Истец Константинова О.М. оплатила услуги в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками, не оспорено ответчиком.

Как указал представитель истца, ответчик юридические услуги истцу не оказал.

16.10.2021 г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении вышеуказанных договоров и возврате денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, со стороны ответчика не представлено суду доказательств того, что услуги были оказаны, что оказаны надлежащим образом и соответствующего качества, либо доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец отказался от исполнения договора, однако ответчик денежные средства не возвратил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договоров и взыскании с ответчика уплаченных по договорам денежных средств в размере сумма (190000+60000).

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Также судом установлено, что денежные средства не возвращены истцу в установленный 10-дневный срок ответа на досудебную претензию, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.12.2021 года по 03.01.2022 года, то есть за 33 дня просрочки. При этом сумма неустойки ограничена суммой основного обязательства.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, который ответчиком не оспорен, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его арифметически верным, соглашается с заявленным периодом просрочки, и взыскивает с ответчика ООО «Защитник» в пользу истца неустойку в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (250 000+247 500+10000)х50 %).

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Защитник» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Защитник» в бюджет адрес надлежит взыскать госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Константиновой Ольги Матвеевны удовлетворить.

Взыскать с ООО «Защитник» в пользу Константиновой Ольги Матвеевны денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма и расходы на оплату юридических услуг сумма

Взыскать с ООО «Защитник» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 11 мая 2022 года