Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2110/дата по иску наименование организации к Самсонову Владимиру Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма за период с квартала дата по адрес дата включительно. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата в размере сумма, за период с дата по день вынесения судом решения суда и по дату фактического исполнения обязательств, взыскать госпошлину в размере сумма

В ходе рассмотрения дела, в связи с частичной оплатой суммы долга истец уточнил требования и просил взыскать сумма задолженность, в остальной части требования не изменились.

В обоснование требований указано, что Самсонов В.В. является собственником участков №99 и №166, расположенных на территории коттеджного адрес. Ответчик не является членом Ассоциации. Общими собраниями членов некоммерческого партнерства определены размеры членских и целевых взносов, утвержден бюджет. Вместе с тем, ответчиком обязанность по внесению платы на содержание объектов инфраструктуры не исполняется, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца на судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений по иску не направлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существ при указанной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что наименование организации является некоммерческой организацией, основанной на добровольном членстве граждан для представления и защиты общих интересов, для осуществления общественно полезных целей, содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на создание благоприятных условий пользования и владения недвижимым имуществом, находящихся в собственности членов Ассоциации в пределах территории, расположенной по адресу: адресо., г.адрес, адрес (Коттеджный адрес).

Самсонов В.В. является собственником земельных участков №99 и №166, расположенных в Коттеджном адрес, что стороной ответчика не оспаривалось.

Истец, обращаясь в суд с иском указал, что ответчик Самсонов В.В. имеет задолженность и не исполняет свои обязанности как собственник земельного участка, в связи с чем, задолженность за период с адрес дата по адрес дата включительно составляет сумма, в подтверждение чего истцом представлен расчет задолженности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от дата №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действует с дата), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, согласно которому расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Проверяя доводы истца, судом были проверены и признаются достоверными доказательствами, представленные им документы, свидетельствующие, что размер суммы неосновательного обогащения ответчика произведен от понесенных истцом расходов на содержание Ассоциации, с учетом утвержденного бюджета Ассоциации, сформированного в том числе из обязательных платежей, которые являются экономически обоснованными и вызванными необходимостью исполнения решений общих собраний членов Ассоциации и его правления для поддержания коттеджного поселка в его нормальном функционировании.

Ассоциация обладает на праве собственности объектами инфраструктуры и инженерными коммуникациями на территории коттеджного поселка, а именно: земельным участком площадью 99 689 кв.м., представляющим собой дороги, посредством которых осуществляется доступ к земельным участкам, расположенным на территории КП, в том числе и к земельном участку ответчика; хозяйственно-бытовая канализация, общей протяженностью 11 043,8 п.и., колодцы 227 шт; КНС – 5шт; ливневая канализация протяженностью дата м; водопровод, телефонная канализация, светильники – 291 шт, газопровод низкого давления, общей протяженностью дата кв.м, очистительные сооружения ливневых вод.

Содержание имущества общего пользования и объектов общей инфраструктуры определяется по утверждаемой ежегодно общим собранием членов Ассоциации смете расходов, на основании которой производится расчет членского взноса для членов и обязательного платежа для не членов Ассоциации.

Судом принимается во внимание, что указанные решения Общих собраний членов партнерства, установившие размер тарифов, обязательных платежей и взносов, на основании которых истцом был произведен расчет задолженности, не отменены, недействительными не признаны.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате содержания общего имущества согласно представленным истцом расчетам в сумме сумма, которые признаются судом достоверными, подготовленными с учетом фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком при рассмотрении настоящего дела не было представлено доказательств отсутствия у него обязанности по возмещению истцу расходов, понесенных истцом, как некоммерческой организацией на содержание инфраструктуры и другого общего имущества Ассоциации.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик в спорный период членом Ассоциации не являлся, размер подлежащих взысканию с него процентов за просрочку оплаты регулируется статьей 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму просроченных денежных средств.

Таким образом, признавая расчет истца верным, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты по состоянию на дата в сумме сумма

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга за период с дата по дату фактического исполнения решения суда, поскольку в силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также на основании ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Самсонова Владимира Владимировича в пользу наименование организации сумму задолженности в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствам по состоянию на дата в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Взыскать с Самсонова Владимира Владимировича в пользу наименование организации проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере сумма за период с дата по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Самсонова Владимира Владимировича в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата