Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя ответчика МВД России по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1159/2022 по иску Зимина Павла Юрьевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Зимин П.Ю. обратился в суд с иском к ответчику МВД России о компенсации морального вреда в размере сумма, в связи с ненадлежащей организацией доставки в суд, а также в связи с ненадлежащими условиями перевозки заключенных.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 24.10.2016г. по 14.07.2017г. он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес. За указанный период неоднократно доставлялся в Зюзинский районный суд Москвы для рассмотрения уголовного дела в отношении него. Организация доставки и условия перевозки противоречили нормам законодательства, чем причинили истцу моральные и физические страдания. Так, в дни судебных разбирательств истцу приходилось вставать в 4 часа 30 минут, завтрак ему не выдавался; в период с 06 час. 20 мин. до 06 час. 40 мин. истца забирали из камеры и он помещался в сборное помещение (камеру) размером 2х3 метра, в которой одновременно с ним находилось от 9 до 12 человек, в том числе, курящие. Истцу выдавался сухой паек на день в суд. Доступ к горячей воде ему предоставлялся один раз в день во время обеда. Освещение в камере спецтранспорта было неудовлетворительное, в холодное время года отопление отсутствовало, в жаркое время года не хватало свежего воздуха. Поездка в суд составляла от 2 до 3 часов – в суд, и от 3 до 6 часов – в СИЗО.

Ссылаясь на данные нарушения, истец обратился в суд.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 14.07.2020г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2021г., в удовлетворении исковых требований Зимина Павла Юрьевича к МВД России о компенсации морального вреда, - отказать

Определением судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021г. решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14.07.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2021г. – отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебной коллегией указаны допущенные судами первой и апелляционной инстанции связанные с отсутствием достаточных доказательств в опровержение доводов истца о нарушении его прав при осуществлении перевозки осужденных, а также в связи с нарушением норм процессуального права выраженных в не рассмотрении ходатайства истца об отводе судьи.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 19.01.2022г. данное гражданское дело принято к производству.

Истец, неоднократно извещенный о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, из мест лишения свободы освободился.

Представитель ответчика МВД России по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражал, просил в иске отказать на основании письменной позиции и с учетом представленных доказательств.

Представитель третьего лица Полк охраны и конвоирования ГУ МВД России по адрес не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с ч.2 ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст.ст.195, 196, 198 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Для обеспечения полноты исследования доказательств суд должен исследовать все относимые и допустимые доказательства.

Судом установлено, что Зимин П.Ю. с 24.10.2016г. по 10.06.2016г. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, неоднократно доставлялся в Зюзинский районный суд адрес, где рассматривалось уголовное дело в отношении него.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

Данные доводы суд считает необоснованными и опровергнутыми представленными доказательствами.

Так, согласно справке, спец автомобили марки марка автомобиля, марка автомобиля, марка автомобиля, марка автомобиля, 3309, 3302 и марка автомобиля изготовлены в соответствии с правилами стандартизации для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Каждый раз, при перевозке истца, осуществлялось конвоирование, с предварительным предрейсовым техническим осмотром автомобилей.

Согласно представленным суду документам, каких либо нарушений конвоирования фио не выявлено, условия конвоирования строго соблюдались, от истца каких-либо жалоб на действия сотрудников полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД России по адрес, не поступало.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу данных норм и их взаимной связи правом на компенсацию морального вреда от вины причинителя вреда законодатель наделил только гражданина, которому вред причинен в результате вышеуказанных случаях.

По общим правилам возмещение ущерба и морального вреда, между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступлением неблагоприятных последствий должна иметь место причинно- следственная связь.

При этом истцом не представлено ни одного доказательства факта, наступления морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную семейную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, расположением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких - либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Кроме того, суду при решении вопроса о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, Зиминым П.Ю. не представлено ни одного доказательства причинения ему морального вреда.

На основании статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по статье 1069 ГК РФ, поскольку не указанное иное, наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Согласно ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при повранном рассмотрении данного гражданского дела, с учетом оценки дополнительно представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств о противоправных действиях сотрудников МВД России в отношении истца, а также доказательств факта, наступления вреда либо нарушения его имущественных прав в результате действий (бездействия) сотрудников полиции. Судебными органами решений о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации не выносились.

Разрешая заявленные исковые требования, суд считает, что доводы иска не нашли своего подтверждениям и отказывает истцу в удовлетворении его требований в полном объеме

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зимина Павла Юрьевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.