Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2608/2022 по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Малухину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ответчику Малухину А.А., в котором, просил взыскать с Малухина А.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность в размере сумма, в том числе: сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма, в обоснование исковых требований истец указав, что 05 мая 2014 года между ответчиком и ОАО Банк «Петрокоммерц» был заключен кредитный договор № П-141305/0413. В соответствии с договором, а также иными документами, содержащими условия кредита, ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита сумма, процентная ставка по кредиту 17% годовых, на срок 60 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. В свою очередь, ответчик в нарушении условий договора не погашает задолженность и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В связи с этим, в период с 29 мая 2015 года по 01 ноября 2021 года, у ответчика образовалась задолженность в истребуемом размере. Поскольку, в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Малухин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При рассмотрении дела судом установлено, что 05 мая 2014 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиком Малухиным А.А. был заключили кредитный договор № П-141305/0413.

Договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с условиями договора, а также документами, содержащими условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): сумма кредита сумма, процентная ставка по кредиту 17% годовых.

В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а анкета, заявление являются неотъемлемой частью договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет, что подтверждается соответствующей выпиской.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

Как указано истцом в исковом заявлении, в нарушение условий договора и положений законодательства, ответчик не предпринимал попыток по погашению задолженности и в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Порядок заключения сделок в письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно расчета представленного истцом, за период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность, за период с 29 мая 2015 года по 01 ноября 2021 года, в общем размере сумма, в том числе: суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма.

В досудебном порядке данная задолженность ответчиком не погашена.

Также судом установлено, что в последующем 22 января 2015 года ОАО Банк «Петрокоммерц» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к истцу перешло право требования задолженности с ответчика в полном объеме.

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Петрокоммерц», что подтверждено п. 1.1. Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В связи с реорганизацией ОАО Банк «Петрокоммерц» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» 22 января 2015 года, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик длительное время не исполняет условия кредитного договора надлежащим образом, а именно свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора. Оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Малухину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Малухина Андрея Александровича в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2022 года.