Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2641/2022 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к Коршуновой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Коршуновой Е.В. с требованием о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному договору, в общем размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма Заявленные требования истец мотивировал тем, что 13 декабря 2008 года между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-212577317 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, памяткой держателя банковской карты и Памяткой по безопасности. Кредит ответчику предоставлен под 19 % годовых. По состоянию на 07 октября 2021 года, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, в размере: сумма - основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате задолженности, которая, была оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку, до настоящего времени, задолженность ответчика перед истцом не погашена, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Коршунова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представила, с заявлением об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращалась.

На основании ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2008 года между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк и Коршуновой Е.В. был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-212577317 на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи банковской кредитной карты, с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка, что подтверждается копией заявления Коршуновой Е.В. от 12 декабря 2008 года.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого, в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях.

Также судом установлено, что во исполнение заключенного договора Коршуновой Е.В. была выдана кредитная карта Gold Master Card, с лимитом кредита сумма, условия предоставления и возврата которого, изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка.

Также Коршуновой Е.В. был открыт счет № 40817810400023118762, для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.2 условий, операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного ответчиком с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с п. п. 2, 3.3 и 4.1 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России на условиях «До востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется фио в размере кредитного лимита под 19 % годовых, на условиях, определенных тарифами Банка. При этом, Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

По состоянию на 7 октября 2021 года, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, в размере: сумма - основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка, а всего на сумму сумма

В соответствии с пунктами 4.1.4 и 5.2.11 условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

ПАО Сбербанк России в адрес Коршуновой Е.В. было направлено письмо с просьбой, погасить имеющуюся задолженность, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте, дне и времени слушания по делу по месту жительства, своим правом доказать обстоятельства, обратные предоставленными истцом, не воспользовался, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере сумма, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к Коршуновой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, удовлетворить.

Взыскать с Коршуновой Екатерины Валерьевны в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение изготовлено в окончательной форме 08 июня 2022 года