Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием истца Поповой М.Ф., представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2923/2022 по исковому заявлению Поповой Марины Федоровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио к ООО «Капитал фио Жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Попова М.Ф. обратилась с иском к ООО «Капитал фио Жизни» о взыскании страховой выплаты по распоряжению о назначении выгодоприобретателя, уточнив который просила взыскать в пользу Поповой М.Ф., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, страховую выплату в размере сумма, неустойку за нарушение срока компенсационной выплаты в размере сумма за период с 01.11.2021 по 11.01.2022 г., компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ее супруг - фио, в соответствии с договором страхования от несчастных случаев и болезней № 0126022016 от 30 марта 2016 года был застрахован в ООО «Капитал фио Жизни». 12 марта 2021 года фио было составлено Распоряжения о назначении выгодоприобретателя, которым являлся истец. 13.10.2021 года фио скончался в Солнечногорской областной больнице. При обращении с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о выплате страхового возмещения к ответчику, последним в удовлетворении требования истца было отказано. 10.12.2021 истец обратился к ответчику с письменной претензией, которая на момент обращения в суд оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам письменных возражений с учетом их уточнения.

Третье лицо ФК с ОО «диФэктори Сарл» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 30 марта 2016 года между ФК с ОО «диФэктори Сарл» и ООО «Капитал фио Жизни» был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № 0126022016.

В соответствии с п. 2.1 договора, застрахованными лицами являются сотрудники страхователя, в пользу которых заключен договор страхования и которые указаны в списке застрахованных лиц. Список застрахованных лиц численностью 210 человек прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение № 1 к договору)

По настоящему договору получателями страховой выплаты по страховым случаям, указанным в п.п. 5.1.1, 5.1.2 настоящего договора, являются лица, назначенные страхователем с письменного согласия застрахованных лиц (приложение № 2) которые именуются выгодоприобретателями. Если до наступления страхового случая выгодоприобретатель не был назначен, то в случае смерти застрахованного лица получателями страховой выплаты являются его наследники (п. 4.1).

В соответствии с п. 5.1.2 смерть застрахованного лица в результате последствий несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования, и/или в следствии болезни застрахованного лица в период действия страхования.

Из материалов дела усматривается, что фио был принят на работу в ФК с ОО «диФэктори Сарл» в сентябре 2009 года и был внесен в список застрахованных лиц, который является приложением № 1 к договору коллективного страхования от 30 марта 2016 года.

В соответствии с условиями договора, 12 марта 2021 года фио было составлено, подписано и передано страхователю для заверения и последующей передачи страховщику Распоряжение о назначении выгодоприобретателя, в качестве которого была указана супруга фио (Картышева) М.Ф.

13 октября 2021 года фио скончался в Солнечногорской областной больнице, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 14.10.2021 года Солнечногорским Управлением ЗАГС.

В судебном заседании истец пояснила суду, что являясь выгодоприобретателем, 20.10.2021 года обратилась к ответчику, путем подачи заявления через личный кабинет на сайте ООО «Капитал фио Жизни», приложив подтверждающие наступление страхового случая документы, а так же, предоставленное страховщиком ОО «диФэктори Сарл» Распоряжение о назначении выгодоприобретателя от 12 марта 2021 года, составленное застрахованным лицом фио

В ответ на обращение фио, страховщик указал, что заявление о назначении выгодоприобретателя в их адрес не поступало, в связи с чем потребовал у истца предоставление свидетельства о наследстве, полученное не ранее, чем через 6 месяцев после наступления смерти застрахованного лица.

Не согласившись с доводами ответчика, 10.12.2021 Попова М.Ф. обратилась к ООО «Капитал фио Жизни» с письменной претензией.

В своих письменных возражениях представитель ответчика указывает, что поскольку заявление о замене выгодоприобретателя Страховщику до наступления страхового случая не поступало, в том числе не поступали документы о том, что истец является наследником умершего, оснований для страховой выплату у ООО «Капитал фио Жизни» не имелось.

Согласно сведениям из наследственного дела, поступившим по запросу суда, наследниками, принявшими наследство, оставшееся после фио, умершего 13.10.2021 г., является его супруга – Попова М.Ф., и несовершеннолетняя дочь – фио. паспортные данные.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержит положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии, о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из представленных суду документов, подписав Распоряжение о назначении выгодоприобретателем и передав данное распоряжение страховщику (работодателю), фио выразил свою волю в назначении выгодоприобретателем Попову М.Ф. в случае наступления страхового случая. Собственноручную подпись фио на распоряжении о назначении выгодоприобретателем от 12 марта 2021 года страховщик ОО «диФэктори Сарл» в ходе судебного разбирательства не оспаривал. Само Распоряжение хранилось в документах работодателя (страховщика).

Данные обстоятельства подтверждены третьим лицом - Компанией с ограниченной ответственностью «диФэктори Сарл» из письменных объяснений которого следует, что Распоряжение о назначении выгодоприобретателем Картышевой (фио) поступило работодателю 12.03.2021 г., однако 27.08.2021 всем сотрудникам включая фио для оформления списка выгодоприобретателей в электронной виде была направлена рассылка о необходимости заполнения форм/бланков и их передачи в отдел персонала. фио не менял своего Распоряжения о назначении выгодоприобретателем Картышевой (фио), но не предоставил письменного Согласия выгодоприобретателя на передачу персональных данные страховщику, в связи с чем Распоряжение о назначении выгодоприобретателя не было передано страховщику.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент наступления страхового случая Распоряжение о назначении выгодоприобретателя от 12 марта 2021 не было заверено страховщиком и в соответствии с условиями договора, не передано страхователю, не отменяют обязательства ООО «Капитал фио Жизни» по выплате Поповой М.Ф. действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, страхового возмещения по случаю смерти застрахованного лица фио в размере, предусмотренном договором страхования от 30 марта 2016 года и дополнительным соглашением к нему от 03.03.2021 года № 54. Ответчиком не было представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств того, что смерть фио 13.10.2021 года не является страховым случаем.

Согласно ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Проанализировав установленные обстоятельства применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, учитывая, что стороной ответчика наступление страхового случая и обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца, действующего в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери фио, не оспаривались, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку Договор страхования был заключен потребителем для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного личного страхования граждан (глава 48 ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья не предусмотрена, на возникшие между потребителем и страховщиком правоотношения, связанные с ответственностью страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья распространяется Закон N 2300-1.

В частности, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.11.2021 по 11.01.2022, который ответчиком не оспаривался.

За указанный период сумма неустойки составляет сумма (расчет: сумма (размер страховой премии) * 3% * 72 дня = сумма).

Учитывая, что неустойка в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона N 2300-1 не может превышать цену оказанной услуги, с ООО "Капитал фио Жизни" подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере сумма, оснований к снижению размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действия страховщика являются неправомерными, требования истца о компенсации морального вреда суд находит основанными на законе.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере сумма, полагая, что такой размер компенсации отвечает степени и характеру нравственных страданий, обстоятельствам их причинения, требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая вышеизложенное, а также факт того, что ответчиком в возражениях на иск заявлялось ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитал фио Жизни» в пользу Поповой Марины Федоровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Капитал фио Жизни» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2022 г.