Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3009/2022 по исковому заявлению Воронина Льва Геннадьевича к ООО «Запад» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронин Л.Г. обратился в суд с настоящим иском к подрядчику ООО «Запад», ссылаясь на то, что 15.08.2021 между сторонами был заключен договор подряда на поэтапное выполнение строительно-монтажных работ, в счет исполнения условий которого им в счет оплаты первых четырех этапов последнему было оплачено сумма, однако в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения обусловленных работ, 13.10.2021 он отказался от названного договора, при этом оплаченные работы фактически были выполнены с нарушением срока лишь 10.11.2021 и при подписании акта сверки взаимных расчетов установлен размер переплаченных им денежных средств ответчику в размере сумма, которые истец просит взыскать с последнего в свою пользу вместе с начисленной за нарушение срока выполнения работ неустойкой за 59 дней по состоянию на 10.11.2021 в пределах стоимости оплаченных работ – сумма, компенсацией морального вреда в размере сумма и штрафом в размере 50 % отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «Запад» в судебное заседание не явилось, извещено, возражений не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 15.08.2021 года между заказчиком Ворониным Л.Г. и подрядчиком ООО «Запад» был заключен договор подряда № 02-08/21, в соответствии с условиями которого последний принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по адресу: адрес, сметной стоимостью сумма

Предусмотренные договором работы подлежали поэтапному выполнению и оплате согласно Приложению № 2 к договору: демонтажные работы – до 21.08.2021, штукатурные работы – до 30.08.2021, электромонтажные работы – до 13.09.2021, сантехнические работы – до 21.09.2021, устройство стяжки пола – до 25.09.2021, плиточные работы – до 08.10.2021, шпатлевка стен – до 26.10.2021, покраска стен – до 08.11.2021, заключительные работы – до 15.11.2021.

За нарушение сторонами сроков обязательств по договору стороны согласовали, что виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1 % стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости работ по договору (п. 6.1).

Установлено, что в счет оплаты договора заказчиком произведена оплата в общем размере сумма

26.08.2021, 03.10.2021 и 16.10.2021 исполнителем подписаны акты о приемке выполненных работ на сумму сумма, сумма и сумма соответственно.

При этом 16.10.2021 исполнителем подписан Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому стоимость выполненных подрядчиком работ составила сумма и задолженность в пользу заказчика фио составляет сумма

26.11.2021 Воронин Л.Г. обратился в адрес ООО «Запад» с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков части выполненных работ, подлежащих выполнению не позднее 13.09.2021, но фактически сданных лишь 10.11.2021, в размере сумма (сумма*3%*59 дней, но не более суммы оплаченных работ), а также о возврате установленной Актом сверки переплаты в размере сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что отказался от договора уже 13.10.2021, а после получения от подрядчика указанных актов, инициировал претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства стороной ответчика вопреки ст. 56 ГПК РФ опровергнуты не были.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 702, ст. 708 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или окончание работы к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При этом в силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, сохранив при этом за собой право требовать возврата перечисленных подрядчику средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате подрядчику стоимостью работы.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, статьи 32 Закона "О защите прав потребителей" заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом упомянутое условие названного договора, обуславливающие неустойку за нарушение обязательств по договору в размере 0,1 % стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости, судом во внимание не принимается, поскольку такие условия ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (п. 1 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей").

При таких данных, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату перечисленных ему заказчиком средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате подрядчику стоимостью работ, а также доказательств соблюдения сроков выполнения оплаченных работ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании такой разницы в размере сумма, а также неустойки нарушение срока выполнения обусловленных работ в период с 13.09.2021 по 10.11.2021 в размере сумма (сумма*3%*59 дней=1 сумма, но не более стоимости услуг) являются полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу последней в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит сумма (сумма +сумма +сумма)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронина Льва Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Запад» в пользу Воронина Льва Геннадьевича неустойку в размере сумма, излишне уплаченные денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Запад» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2022 года