Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца фио, представителя ответчика и третьего лица по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6319/2022 по иску Казначеева Игоря Васильевича к Казначеевой Марии Петровне о взыскании компенсации за пользование жилой площадью,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казначеев И.В. обратился в суд с иском к ответчикам фио о взыскании компенсации за владение и пользование имуществом, приходящимся на долю истца, за период с 01.02.2021г. по 31.12.2021г., в размере сумма, судебных расходов за проведенной оценки в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником ½ доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,7 кв.м., жилой площадью 35,0 кв.м., по адресу: адрес. Собственником второй половины квартиры является ответчик Казначеева М.П., бывшая супруга истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2020г. определен порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, в соответствии с которым Казначееву И.В. выделена в пользование комната размером 11,8 кв.м., а Казначеевой М.П. выделена в пользование комната размером 23,2 кв.м.

Стороны в зарегистрированном браке не состоят с августа 2018 года, ведут раздельное хозяйство, находятся в конфликтных отношениях.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 02.22.2022г. Казначеев И.В. и Казначеева М.П. определили порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенного по адресу: адрес, установив за каждым по 1/2 доли в оплате жилищно-коммунальные услуг.

Истец указывает, что ответчику во владение и пользование определена комната вдвое больше площади, чем истцу, в связи с чем он просит взыскать компенсацию за пользование 5,7 кв.м доли истца в сумме сумма, из расчета произведенного на основании ООО «Независимая экспертная оценка ВЕГА».

Так как направленная 16.11.2021г. истцом в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд.

Истец Казначеев И.В. в судебном заседании доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Казначеевой М.П. и третьего лица фио по доверенности фио в судебном заседании возражала по иску на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, указала, что в комнате, выделенной Казначеевой М.П., размером 23,2 кв.м. фактически проживают ответчик и совершеннолетняя дочь фио

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из содержания положений данной следует, что фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя денежных средств за использование части общего имущества по иску другого сособственника, поскольку названная в ГК РФ компенсация, по сути, является возмещением понесенных последним имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Следовательно, при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник на основании ГК РФ вправе поставить вопрос о возмещении только тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества, а предусмотренная данной нормой компенсация является способом возмещения убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Исходя из общих правил доказывания, в силу , , ГПК РФ бремя доказывания наличия таких имущественных потерь возложено на истца.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, вступившими в законную силу судебными актами, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, принадлежащую истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 16.12.2020г. определен порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, истцу в пользование выделена комната меньшей площадью - 11,8 кв.м., а ответчику в пользование выделена комната - 23,2 кв.м.

Указанным апелляционным определением установлено, что истец в спорной квартире по адресу: адрес, занимает комнату площадью 23,2 кв.м., его дочь фио - комнату площадью 11,8 кв.адрес момент приватизации спорной квартиры стороны состояли в браке, в настоящий момент брак расторгнут, между сособственниками порядок пользования спорным жилым помещением не сложился. На каждого собственника приходится по 17,5 кв.м жилой площади в спорной квартире. В спорной квартире отсутствует комната, точно соответствующая доле каждой из сторон в праве собственности. Ответчик фио, отказавшись от приватизации, приобрела право бессрочного пользования жилым помещением. Спорная квартира является единственным местом жительства истца.

У ответчика в собственности имеется жилое помещение по адресу: адрес, где она постоянно зарегистрирована.

Спорная квартира № 102 по адресу: адрес, является для истца единственным жильем.

Стороны являясь сособственниками спорной квартиры фактически владеют и пользуются в квартире разной площадью. В соответствии с проведённым разделом 35 кв.м. жилой площади, истцу и ответчику должно быть выделено по 17,5 кв.м. жилой площади, тогда как истцу определена в пользование комната площадью 11,8 кв.адрес из расчета 17,5 кв.м. – 11,8 кв.м., разница составляет 5,7 кв.м.

Апелляционным определением Замоскворецкого районного суда от 16.09.2021г. с Казначеевой М.П. в пользу фио взысканы денежные средства в счет компенсации за владение и пользование частью его имущества за период с 16.12.2020г. по 31.01.2021г. в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Учитывая изложенные обстоятельства, период пользования имуществом ответчиком с 01.02.2021г. по 31.12.20221г., суд соглашается с истцом о том, что в указанный период им понесены реальные потери в связи с невозможностью реализации права пользования 5,7 кв.м.

При определении размера компенсации, суд исходит из представленного истцом отчета № 29.09.2021-7 Б от 04.10.2021г. ООО «Независимая экспертная оценка ВЕГА» об определении рыночной стоимости объекта оценки - жилого помещения, общей площадью 54,7 кв.м., по адресу: адрес, по состоянию на 04.10.2021г., в размере сумма, рыночной стоимости указанного объекта оценки, представляющего собой право временного владения и пользования, за 1 кв.м. в размере сумма

Представленный отчет ответчиком и третьим лицом не оспорен, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы, представителем ответчика не заявлено.

Оценивая представленное заключение об оценки ООО «Независимая экспертная оценка ВЕГА», суд считает, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и принимает его как допустимое доказательство.

Оснований не доверять представленному заключению у суда оснований не имеется, в связи с чем, оно может быть положено в основу решения.

Исходя из указанной оценки, истец представил следующий расчет стоимости:

(сумма /54,7 кв.м.) х 5,7 кв.м. х 11 мес.

Ответчик указанный расчет не оспаривает, возражая по доводам иска в целом, указывая, что в комнате, выделенной в пользование Казначеевой М.П., фактически проживает фио, которой не была выделена площадь в указанной квартире, поскольку она не является сособственником.

Оценивая доводы письменных возражений и устные пояснения представителя ответчика в судебном заседании, суд указывает, что данные доводы направлены на переоценку судебного акта, вступившего в законную силу.

Согласно данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, суд считает, что расчет истца подлежит корректировке, и производить его необходимо от размера рыночной стоимости объекта недвижимости, установленного отчетом отчета № 29.09.2021-7 Б, с учетом округления – сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая реальные потери истца в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества в спорный период, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, произведя расчет по формуле истца, в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, на проведение исследования об определении рыночной стоимости права временного владения и пользования жилым помещением в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма, поскольку они подтверждены платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Казначеева Игоря Васильевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Казначеевой Марии Петровны (ИНН: 770500063193) в пользу Казначеева Игоря Васильевича денежные средства в счет компенсации за владение и пользование имуществом, приходящимся на долю фио, за период с 01.02.2021г. по 31.12.2021г. в размере сумма, расходы за проведение исследования в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2021 года.