Дополнительное решение

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1859/2022 по иску Токовининой Александры Световны к ООО «Технострой» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Технострой» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, просила взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.03.2021 по 24.08.2021 в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) за период с 25.08.2021 по 26.10.2021 в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя от суммы сумма за период с 09.11.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы.

6 декабря 2022 года состоялось решение Замоскворецкого районного суда адрес, которым исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Технострой» в пользу Токовининой А.С. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта в размере сумма, денежные средства в счет устранения недостатков объекта в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Истец в апелляционном порядке обжалует решение суда от 06.12.2022.

10.07.2023 судом апелляционной инстанции гражданское дело № 2-1859/2022 возвращено в Замоскворецкий районный суд адрес для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о вынесении дополнительного решения, поскольку при вынесении решения от 06.12.2022 судом не были разрешены требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) за период с 25.08.2021 по 26.10.2021 в размере сумма, предусмотренной частью 8 ст. 7 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Представитель истца по доверенности Терешина А.И. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила разрешить требования о взыскании неустойки согласно пункту 2 просительной части уточненного искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, постановивший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения.

При рассмотрении дела по существу фио просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с 25.08.2021 по 26.10.2021 в размере сумма согласно представленному расчету.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что объект долевого строительства передан истцу со строительными недостатками, доказательств, что недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли по вине истца, суду не представлено.

Частью 8 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, установлена неустойка за каждый день просрочки в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с тем, что застройщик не устранил недостатки объекта долевого строительства в течение установленного срока и в связи с тем, что претензия от 08.06.2021 не была ответчиком удовлетворена, с 25.08.2021 подлежит начислению неустойка, предусмотренная ч.8 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, по 26.10.2021 – 05.04.2020, когда застройщику была направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков объекта.

Поскольку судом установлен факт нарушение прав истца как потребителя, принимая во внимание, что стоимость устранения недостатков составляет сумма, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма за период с 25.08.2021 по 26.10.2021, с учетом положения ст.333 ГК РФ, учитывая, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд довзыскивает с ООО «Технострой» в пользу истца штраф в размере сумма (50000/2), не усматривая оснований для его снижения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости дополнить резолютивную часть решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

определил:

Дополнить решение Замоскворецкого районного суда адрес от 6 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-1859/2022 по иску Токовининой Александры Световны к ООО «Технострой» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с ООО «Технострой» (ИНН 7722621810, ОГРН 1077759474704) в пользу Токовининой Александры Световны (паспортные данные) неустойку в размере сумма и штраф в размере сумма

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: