Мотивированное решение
Дело № 02-1365/2022 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1365/дата по исковому заявлению наименование организации к Емельянову Андрею Васильевичу, Емельянову Дмитрию Андреевичу о взыскании штрафа по договору лизинга,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к Емельянову А.В., Емельянову Д.А. в котором просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчиков штраф в размере сумма с каждого из ответчиков, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также взыскать расходы на услуги представителя в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что между наименование организации (далее – Лизингодатель, Истец) и наименование организации (далее также - Третье лицо, Лизингополучатель) в соответствии с общими условиями договоров финансовой аренды (лизинга) № VTSIB791-19-EDOC от дата, (далее, совместно - ОУ) был заключен договор финансовой аренды (лизинга):
Согласно Договору лизинга Истец - Лизингодатель обязался приобрести в собственность Предмет лизинга и предоставить его Третьему лицу во временное владение и пользование для предпринимательских целей, за плату, на срок и на иных условиях, указанных в Договоре лизинга и ОУ, с переходом права собственности на Предмет лизинга к Третьему лицу при условии соблюдения соответствующих требований, установленных ОУ.
В соответствии с Договором лизинга Истец заключил с наименование организации договор купли-продажи (указан в таблице выше), на основании которого приобрел в свою собственность Предмет лизинга, с целью его дальнейшей передачи во временное владение и пользование Третьему лицу.
Передача Предмета лизинга Третьему лицу была осуществлена по акту приема передачи в срок, указанный в таблице выше.
Таким образом, Лизингодатель свои обязательства по Договору лизинга перед Лизингополучателем выполнил полностью.
В обеспечение исполнения Третьим лицом обязательств по Договору лизинга между Истцом, Ответчиком-1 Емельяновым А.В. был заключен Договор поручительства № SA-VTSIB791-1L-20-B-EDOC-2 от дата, а также между Истцом, Ответчиком-2 Емельяновым Д.А. - был заключен Договор поручительства № SA-VTSIB791-1L-20-B-EDOC-1 от дата, в соответствии с которыми Емельянов А.В. и Емельянов Д.А. обязались солидарно с Третьим лицом отвечать за исполнение последним своих обязательств по Договору лизинга.
Согласно Договору лизинга Предмет лизинга оснащается системой мониторинга, которой является устройство, позволяющее Лизингодателю отслеживать место нахождения Предмета лизинга, параметры и статистику использования Предмета лизинга, и/или позволяющее производить удаленное ограничение мощности Предмета лизинга, полное отключение и/или невозможность запуска (далее- Система Мониторинга).
Системой Мониторинга может являться как система Product Link (Продукт Линк) производства компании Caterpillar (Катерпиллар), так и любая иная система, как входящая в заводскую комплектацию Предмета лизинга, так и отдельно установленная на Предмет лизинга Лизингодателем или иными лицами по указанию Лизингодателя.
Предмет лизинга был оснащен системой удаленного мониторинга Product Link, обслуживаемой наименование организации дата
Лизингополучатель выразил в Договоре лизинга свое согласие с размещением Системы Мониторинга в Предмете лизинга (п.6.8. ОУ), при этом, он обязался не отключать Систему Мониторинга, а также не повреждать ее, или иным образом препятствовать нормальному функционированию Системы Мониторинга.
В соответствии с п. 13.7 ОУ, если просрочка оплаты любого Платежа Лизингополучателя составила 10 (десять) рабочих дней и более, Лизингодатель вправе осуществить безопасное снижение мощности, отключение и/или блокировку запуска Предмета Лизинга с помощью Системы Мониторинга, предварительно в письменной форме предупредив Лизингополучателя о таком действии не позднее, чем за сутки.
Руководствуясь положениями данного пункта, Лизингодатель дата отправил Лизингополучателю Уведомление от дата по Договору лизинга, где указал, что, так как «просрочка оплаты лизинговых платежей, указанных в п. I настоящего уведомления, составила более 10 рабочих дней, в любое время по истечении 1 (одних) суток с даты получения Вами настоящего Уведомления наименование организации будет произведено удаленное снижение мощности, отключение или блокировка запуска Предмета Лизинга…».
После чего дата оператором Систем Мониторинга - наименование организации было произведена удаленная блокировка запуска Предмета Лизинга (сведения об этом подтверждаются прилагаемыми информационным письмом наименование организации).
В п. 9.8 ОУ указывается, что «Лизингополучатель не вправе отключать Систему Мониторинга, повреждать ее, или иным образом препятствовать нормальному функционированию Системы Мониторинга. В случае нарушения Лизингополучателем требований настоящего абзаца, Лизингополучатель обязан выплатить Лизингодателю штраф в размере, равном первому Периодическому Лизинговому Платежу, предусмотренному Договором.
При этом при выявлении любых нарушений в работе Системы Мониторинга, Лизингополучатель по требованию Лизингодателя обязан допустить представителей Лизингодателя в место нахождения Предмета Лизинга для проверки и восстановления работоспособности Системы Мониторинга; в случае, если Система Мониторинга входила в комплектацию Предмета Лизинга при его приобретении Лизингодателем у Продавца, все расходы на восстановление полной работоспособности Системы Мониторинга возлагаются на Лизингополучателя.».
В нарушение указанных выше обязательств Лизингополучатель допустил несанкционированное вмешательство в работу Системы Мониторинга, что подтверждается прилагаемым Информационным письмом оператора Системы Мониторинга - наименование организации, в котором указывается следующее:
дата время Поступил запрос на блокировку запуска техники от Катерпиллар Файнэншл. дата время Блокировка была активирована.
дата в время Зафиксирован запуск техники.
С дата время по текущее время техника работает с активной блокировкой запуска техники. Перемещение техники по карте и повышенное напряжение бортовой сети подтверждает факт работы техники.
Таким образом, несмотря на блокировку запуска техники, произведенную наименование организации дата, передвижение техники дата с время, свидетельствуют о факте ее работы. Это означает, что было произведено несанкционированное вмешательство в проводку техники, в результате чего была отключена дистанционная блокировка запуска техники.»
Указанные выше факты свидетельствует о том, том, что Лизингополучателем было осуществлено несанкционированное вмешательство в работу Системы Мониторинга.
Согласно п. 9.8 ОУ, в случае нарушения Лизингополучателем обязательств, связанных с невмешательством в работу Системы Мониторинга, Лизингополучатель обязан выплатить Лизингодателю штраф в размере, равном первому Периодическому Лизинговому Платежу, предусмотренному соответствующим Договором лизинга, а именно:
Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к поручителям лизингополучателя.
В судебном заседании представитель истца по доверенность Дедок М.Ю.. поддержал доводы уточненного искового заявления, просил иск удовлетворить.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.
В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с адрес поручителя» Договоров поручительства Ответчик обязался отвечать перед Истцом в том же объеме, что и Третье лицо, включая, обязательства по оплате всей суммы платежей, неустойки, иных платежей, процентов, судебных издержек.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между наименование организации (далее – Лизингодатель, Истец) и наименование организации (далее также - Третье лицо, Лизингополучатель) в соответствии с общими условиями договоров финансовой аренды (лизинга) № VTSIB791-19-EDOC от дата, (далее, совместно - ОУ) был заключен договор финансовой аренды (лизинга):
Согласно Договору лизинга Истец - Лизингодатель обязался приобрести в собственность Предмет лизинга и предоставить его Третьему лицу во временное владение и пользование для предпринимательских целей, за плату, на срок и на иных условиях, указанных в Договоре лизинга и ОУ, с переходом права собственности на Предмет лизинга к Третьему лицу при условии соблюдения соответствующих требований, установленных ОУ.
В соответствии с Договором лизинга Истец заключил с наименование организации договор купли-продажи (указан в таблице выше), на основании которого приобрел в свою собственность Предмет лизинга, с целью его дальнейшей передачи во временное владение и пользование Третьему лицу.
Передача Предмета лизинга Третьему лицу была осуществлена по акту приема передачи в срок, указанный в таблице выше.
Таким образом, Лизингодатель свои обязательства по Договору лизинга перед Лизингополучателем выполнил полностью.
В обеспечение исполнения Третьим лицом обязательств по Договору лизинга между Истцом, Ответчиком-1 Емельяновым А.В. был заключен Договор поручительства № SA-VTSIB791-1L-20-B-EDOC-2 от дата, а также между Истцом, Ответчиком-2 Емельяновым Д.А. - был заключен Договор поручительства № SA-VTSIB791-1L-20-B-EDOC-1 от дата, в соответствии с которыми Емельянов А.В. и Емельянов Д.А. обязались солидарно с Третьим лицом отвечать за исполнение последним своих обязательств по Договору лизинга.
Согласно Договору лизинга Предмет лизинга оснащается системой мониторинга, которой является устройство, позволяющее Лизингодателю отслеживать место нахождения Предмета лизинга, параметры и статистику использования Предмета лизинга, и/или позволяющее производить удаленное ограничение мощности Предмета лизинга, полное отключение и/или невозможность запуска (далее- Система Мониторинга).
Системой Мониторинга может являться как система Product Link (Продукт Линк) производства компании Caterpillar (Катерпиллар), так и любая иная система, как входящая в заводскую комплектацию Предмета лизинга, так и отдельно установленная на Предмет лизинга Лизингодателем или иными лицами по указанию Лизингодателя.
Предмет лизинга был оснащен системой удаленного мониторинга Product Link, обслуживаемой наименование организации дата
Лизингополучатель выразил в Договоре лизинга свое согласие с размещением Системы Мониторинга в Предмете лизинга (п.6.8. ОУ), при этом, он обязался не отключать Систему Мониторинга, а также не повреждать ее, или иным образом препятствовать нормальному функционированию Системы Мониторинга.
В соответствии с п. 13.7 ОУ, если просрочка оплаты любого Платежа Лизингополучателя составила 10 (десять) рабочих дней и более, Лизингодатель вправе осуществить безопасное снижение мощности, отключение и/или блокировку запуска Предмета Лизинга с помощью Системы Мониторинга, предварительно в письменной форме предупредив Лизингополучателя о таком действии не позднее, чем за сутки.
Руководствуясь положениями данного пункта, Лизингодатель дата отправил Лизингополучателю Уведомление от дата по Договору лизинга, где указал, что, так как «просрочка оплаты лизинговых платежей, указанных в п. I настоящего уведомления, составила более 10 рабочих дней, в любое время по истечении 1 (одних) суток с даты получения Вами настоящего Уведомления наименование организации будет произведено удаленное снижение мощности, отключение или блокировка запуска Предмета Лизинга…».
После чего дата оператором Систем Мониторинга - наименование организации было произведена удаленная блокировка запуска Предмета Лизинга (сведения об этом подтверждаются прилагаемыми информационным письмом наименование организации).
В п. 9.8 ОУ указывается, что «Лизингополучатель не вправе отключать Систему Мониторинга, повреждать ее, или иным образом препятствовать нормальному функционированию Системы Мониторинга. В случае нарушения Лизингополучателем требований настоящего абзаца, Лизингополучатель обязан выплатить Лизингодателю штраф в размере, равном первому Периодическому Лизинговому Платежу, предусмотренному Договором.
При этом при выявлении любых нарушений в работе Системы Мониторинга, Лизингополучатель по требованию Лизингодателя обязан допустить представителей Лизингодателя в место нахождения Предмета Лизинга для проверки и восстановления работоспособности Системы Мониторинга; в случае, если Система Мониторинга входила в комплектацию Предмета Лизинга при его приобретении Лизингодателем у Продавца, все расходы на восстановление полной работоспособности Системы Мониторинга возлагаются на Лизингополучателя.».
В нарушение указанных выше обязательств Лизингополучатель допустил несанкционированное вмешательство в работу Системы Мониторинга, что подтверждается прилагаемым Информационным письмом оператора Системы Мониторинга - наименование организации, в котором указывается следующее:
дата время Поступил запрос на блокировку запуска техники от Катерпиллар Файнэншл. дата время Блокировка была активирована.
дата в время Зафиксирован запуск техники.
С дата время по текущее время техника работает с активной блокировкой запуска техники. Перемещение техники по карте и повышенное напряжение бортовой сети подтверждает факт работы техники.
Таким образом, несмотря на блокировку запуска техники, произведенную наименование организации дата, передвижение техники дата с время, свидетельствуют о факте ее работы. Это означает, что было произведено несанкционированное вмешательство в проводку техники, в результате чего была отключена дистанционная блокировка запуска техники.»
Указанные выше факты свидетельствует о том, том, что Лизингополучателем было осуществлено несанкционированное вмешательство в работу Системы Мониторинга.
Согласно п. 9.8 ОУ, в случае нарушения Лизингополучателем обязательств, связанных с невмешательством в работу Системы Мониторинга, Лизингополучатель обязан выплатить Лизингодателю штраф в размере, равном первому Периодическому Лизинговому Платежу, предусмотренному соответствующим Договором лизинга, а именно:
В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с каждого ответчика сумму убытков в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Емельянова Андрея Васильевича в пользу наименование организации сумму убытков в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с Емельянова Дмитрия Андреевича в пользу наименование организации сумму убытков в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья