Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Аверченко Е.П. Материал № 10-2722/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 15 февраля 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Жуковой О.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кулинич Д.А.,

адвоката Васильева Д.В., представившего удостоверение № 10912 и ордер № 075927 от 20 января 2022 года,

обвиняемого фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильева Д.В. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 января 2022 года, которым

Гришину ..., паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 3 месяцев 4 суток, то есть до 22 марта 2022 года.

Выслушав адвоката Васильева Д.В., обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения на домашний арест, прокурора Кулинич Д.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2021 года следователем СО ОМВД России по р-ну Якиманка г. Москвы фио возбуждено уголовное дело № 12101450021000626 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

18 декабря 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гришин Н.Ю.

21 декабря 2021 года Замоскворецким районным судом города Москвы в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 декабря 2021 года Гришину Н.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день проведен допрос в качестве обвиняемого.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № 12101450021000626 продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 5 месяцев, то есть до 22 марта 2022 года.

13 января 2022 года следователем СО ОМВД России по р-ну Якиманка г. Москвы фио, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 2 месяца 00 суток, всего до 3 месяцев 4 суток, то есть до 22 марта 2022 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Гришину Н.Ю. на указанный в ходатайстве срок, до 22 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев Д.В. просит отменить постановление суда в отношении фио, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на то, что Гришин Н.Ю. дал подробные показания, свидетельствующие о его непричастности к инкриминируемому ему деянию. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве достаточного основания для продления срока содержания под стражей. Характер следственных действий, о необходимости проведения которых указывает следователь, исключает возможность фио каким-либо образом повлиять на их результат. Указание следователем на необходимость проведения следственных действий с лицами, не признанными по делу потерпевшими, является несостоятельным. Кроме того, ключевые доказательства по делу закреплены. Оснований полагать, что Гришин Н.Ю., находясь на свободе, каким-либо образом может повлиять на них, не имеется. Таким образом, выводы суда о том, что Гришин Н.Ю., находясь на свободе, под тяжестью предъявленного ему обвинения может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу, являются несостоятельными, основанными на предположениях. При этом в суд представлено нотариально удостоверенное согласие собственника жилого помещения – фио для нахождения фио под домашним арестом по месту его регистрации. Обращает внимание на то, что следствием и судом установлено, что Гришин Н.Ю. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, зарегистрирован в адрес, проживает в г. Москве, работает в ООО «По праву», то есть имеет постоянный источник дохода, ранее к уголовной ответственности не привлекался, личность его документально установлена.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Гришину Н.Ю. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под стражей.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и, вопреки доводам адвоката и обвиняемого, об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому деянию, что было проверено судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, и подтверждается в настоящее время представленными в суд документами в совокупности, исследованными судом первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания фио, предъявления ему обвинения соблюден.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Гришину Н.Ю. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Гришину Н.Ю. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении фио срока содержания под стражей в настоящее время судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Гришину Н.Ю. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении фио иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы защиты о том, что продление срока содержания фио под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, обусловлено только тяжестью предъявленного ему обвинения, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Гришину Н.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на домашний арест, о чем содержатся просьба в апелляционной жалобе. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Гришин Н.Ю., его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении фио не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Вопреки доводам защиты, исходя из обстоятельств, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, из текста которого следует, что инкриминируемое Гришину Н.Ю. деяние не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, понятие которой определено в ст. 2 ГК РФ, в связи с чем, основания для применения положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ к Гришину Н.Ю. отсутствуют.

Сведений о наличии у фио заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 января 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гришина ... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: