Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

Дело № 12-196/2022

РЕШЕНИЕ

17 марта 2022 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., с участием защитника Турченко И.А. по доверенности Лободы А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Турченко И.А. по доверенности Лободы А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 396 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 13 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Турченко Ивана Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в области дорожного движения,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи Турченко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На данное постановление защитником Турченко И.А. по доверенности Лободой А.Е. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

Турченко И.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего защитника по доверенности Лободы А.Е., который доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД фио, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, сообщил, что 21.05.2021 находился на службе, когда он остановил автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. За рулем оказался водитель Турченко И.А., который имел признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, вид его был заторможенным. Были приглашены двое понятых, и Турченко И.А. отстранен от управления транспортным средством, затем ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, между тем он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Турченко И.А. также было предложено проехать на медицинское освидетельствование, между тем он отказался, о чем собственноручно написал и поставил свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, ему были разъяснены права и обязанности по ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Понятым также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 17.9, 25.6, 25.7 КоАП РФ. При составлении материалов дела в отношении Турченко И.А. в полной мере соблюдались требования закона.

Суд, выслушав защитника привлекаемого лица, свидетеля фио, изучив доводы жалобы, выслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Турченко И.А. 21 мая 2021 г. в 14 час. 15 мин., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес признаками опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанное правонарушение обнаружено инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» и в отношении Турченко И.А. составлен протокол об административном правонарушении серии №50 АО 857716 от 21.05.2021 г.

Факт совершение административного правонарушения и вина Турченко И.А. в его совершении объективно подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, отражающим событие и сам факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом; карточкой операции с ВУ; карточкой учета правонарушений и иными материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется. Вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется. Также нет оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции свидетеля сотрудника ГИБДД фио, поскольку указанное лицо было предупреждено об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, основания для оговора указанным свидетелем Турченко И.А., не установлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Турченко И.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует ст.28.2 КоАП РФ. Документы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Нарушений закона при составлении процессуальных документов не усматривается

Вывод мирового судьи о доказанности вины Турченко И.А. основан на всестороннем анализе доказательств по делу. Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что мировым судьей в полном объеме и надлежащим образом исследованы все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Доказательства, на которые мировой судья ссылается в обоснование вывода о виновности Турченко И.А., согласуются между собой и не содержат противоречий, которые влияют на разрешение вопроса о доказанности вины последнего в совершении правонарушения и на фактические обстоятельства дела.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ показания свидетеля фио, суд считает, что данные показания свидетеля согласуются с письменными материалами дела, и не опровергают факт вины Турченко И.А. в совершении вменяемому ему правонарушения

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается нарушение порядка привлечения Турченко И.А. к административной ответственности, в том числе и принципа презумпции невиновности, так как, при составлении протокола Турченко И.А. ознакомлен с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, как и нарушений процедуры предусмотренные законодательством для медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством Турченко И.А. и задержание транспортного средства произведены правомерно, в присутствии понятых, при достаточных оснований полагать, что водитель пребывал в состоянии алкогольного опьянения – нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов.

Вопреки доводам жалобы, как в акте освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, так и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в каждом Турченко И.А., в присутствии двух понятых поставил свои подписи и выразил свое отношение по факту прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Турченко И.А. состава вмененного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они голословны и объективно ни чем не подтверждены, кроме того они опровергаются вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется. По существу жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела. Между тем, обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка является достаточными, чтобы исключить сомнение в виновности Турченко И.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий Турченко И.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как в ходе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения указанного правонарушения, поскольку Турченко И.А. в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание Турченко И.А. назначено в пределах санкции статьи, в связи, с чем не может являться чрезвычайно суровым и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 396 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 13 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Турченко Ивана Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Турченко И.А. по доверенности Лободы А.Е. - без удовлетворения.

Судья Е.С. Коробченко