Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1054/дата по иску Кочеровой Светланы Витальевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кочерова С.В. обратилась в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указала следующее:

дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н 285 УА 58, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К 207 ОМ 58, принадлежащего истцу, под управлением фио

Виновным в ДТП был признан водитель фио, нарушивший ПДД, что установлено приговором Колышлейского районного суда адрес от дата

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована наименование организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ХХХ 0012258322.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам у наименование организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец за получением компенсационной выплаты обратилась в РСА, но получила отказ по причине того, что ответственность фио не была застрахована на момент ДТП.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился к наименование организации, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма с учетом износа, без износа сумма Рассчитана также величина рыночной стоимости автомобиля в размере сумма, в связи с чем установлена полная гибель ТС в ДТП, за вычетом стоимости годных остатков размер ущерба составляет сумма

Истцом в адрес РСА направлена претензия о выплате, но также получен отказ.

Истец обратился в суд и просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере сумма, неустойку сумма, штраф 50 %, моральный вред сумма, расходы на оценку сумма

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика РСА фио в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель 3-го лица наименование организации и фио не явились, извещены.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потрепевшего; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - сумма

Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н 285 УА 58, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К 207 ОМ 58, принадлежащего истцу, под управлением фио

Виновным в ДТП был признан водитель фио, нарушивший ПДД, что установлено приговором Колышлейского районного суда адрес от дата

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована наименование организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ХХХ 0012258322.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам у наименование организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец за получением компенсационной выплаты обратилась в РСА, но получила отказ по причине того, что ответственность фио не была застрахована на момент ДТП.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился к наименование организации, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма с учетом износа, без износа сумма Рассчитана также величина рыночной стоимости автомобиля в размере сумма, в связи с чем установлена полная гибель ТС в ДТП, за вычетом стоимости годных остатков размер ущерба составляет сумма

Истцом в адрес РСА направлена претензия о выплате, но также получен отказ.

Изучив представленные сторонами документы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку ДТП произошло дата, а страховой полис виновника ДТП ХХХ № 0012258322 действовал в период с дата по дата, согласно сведениям в базе данных РСА, находящимся в свободном доступе.

В связи с чем на дату ДТП ответственность виновника не была застрахована.

Иных доказательств в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что отказ в выплате РСА, не лишает истца права на обращение к виновнику ДТП.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца нет оснований для взыскания неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Кочеровой Светланы Витальевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: