Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием истца Сноу С.С., представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1451/2022 по иску Сноу Сергея Сергеевича, Сноу Виктории Викторовны к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр «МИЦ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сноу С.С., Сноу В.В. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр «МИЦ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 18.12.2018 г. между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств» № ВТ/8-140-И, в соответствии с которым ответчик, обязался в срок не позднее 01.02.2021 г. построить и передать истцам объект долевого строительства – квартиру. Свои обязательства по оплате стоимости объекта в размере сумма истцы исполнили в полном объеме, однако ответчик, в нарушение установленного договором срока передал объект лишь 01.10.2021 г. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истцы были вынуждены арендовать для проживания жилое помещение, в связи с чем ими были понесены расходы в размере сумма, которые являются их убытками подлежащими взысканию с ответчика, поскольку иного пригодного для проживания жилья на территории адрес они не имеют. Кроме того, ввиду уменьшения площади объекта долевого строительства, между сторонами 01.10.2021 г. было пописано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, в силу которого ответчик обязался в течение 30 рабочих дней произвести истцам возврат излишне уплаченного долевого взноса в размере сумма, однако данные обязательства до настоящего времени не исполнены. Также не исполнены досудебные требования истцов о выплате законной неустойки, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В связи с изложенным, истцы просят суд:

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр «МИЦ» в пользу Сноу С.С. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.02.2021 г. по 01.10.2021 г. в размере сумма, разницу между оплаченной и окончательной ценой договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, убытка связанные с наймом жилого помещения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр «МИЦ» в пользу Сноу В.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.02.2021 г. по 01.10.2021 г. в размере сумма, разницу между оплаченной и окончательной ценой договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Истец Сноу С.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что по адресу регистрации не проживали, поскольку данная прописка является формальной, а квартира принадлежит матери супруги.

Истец Сноу В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр «МИЦ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, факт нарушения срока передачи объекта долевого участия истцам не оспаривала, указывая на объективные нарушения такого срока, вызванные, в том числе введенными ограничительными мерами и приостановлением деятельности застройщика, а также недобросовестным поведением подрядчиков. Одновременно указывала на то, что заявленный ко взысканию размер неустойки является завышенным и несоразмерным последствиям неисполнения обязательств застройщиком, в связи с чем просила о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа, которые являются мерой ответственности и направлены на стимулирование исполнения обязательства, и не должны являться способом обогащения; просила также о снижении до разумных пределов компенсации морального вреда и судебных расходов. Представила контррасчет заявленной ко взысканию неустойки.

Суд, исследовав письменные материалы дела их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18.12.2018 г. между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр «МИЦ» и участниками – Сноу С.С., Сноу В.В. был заключен договор № ВТ/8-140-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств), в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, и передать истцам жилое помещение - квартиру площадью 56,83 кв.м., с условным номером 221, находящуюся в секции «2» на 8 этаже указанного владения вместе с отделочными работами.

Цена договора составила сумма

Согласно п. 6.1 договора срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлен в течение 1 календарного месяца, исчисляемого с 01.01.2021 г. (т.е. не позднее 01.02.2021 г.).

Свои обязательства по оплате договора истцы выполнили в полном объеме, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Установлено, что объект долевого строительства с выполненными отделочными работами передан истца по передаточному акту – 01.10.2021 г.

Также 01.10.2021 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № ВТ/8-140-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) от 18.12.2018 г., в силу которого ответчик, ввиду уменьшения площади переданного объекта долевого участия, обязался в течение 30 календарных дней с даты подписания соглашения, произвести возврат истцам излишне уплаченного долевого взноса в размере сумма

Срок возврата излишне уплаченного долевого взноса истек 19.11.2021 г.

Поскольку застройщик своевременно не выполнил перед истцами свои обязательства по передаче объекта строительства, в его адрес 03.11.2021 была направлена соответствующая претензия, оставленная без удовлетворения.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В соответствии со Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Представленный истцами расчет неустойки за период с 01.02.2021 г. по 01.10.2021 г. судом проверен и признан арифметически верным.

Довод представителя ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине третьих лиц, суд во внимание не принимает, поскольку по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ, изложенные стороной ответчика обстоятельства, не освобождают его от уплаты участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи ему объекта.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств и упомянутые причины нарушения такого срока, цену объекта долевого строительства, его назначение, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до сумма, что будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка подлежит взысканию в пользу истцом равными долями по сумма каждому.

Кроме того, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела факт неисполнения условий дополнительного соглашения нашел свое подтверждения, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов разницу между оплаченной и окончательной ценой договора в размере сумма ( по сумма в пользу каждого истца).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истцов ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителей с ответчика в их пользу следует взыскать по сумма в счет компенсации морального вреда.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование истцов в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы. Вместе с тем, суд полагает возможным применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа до сумма, и взыскать в пользу истцом по сумма

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании с ответчика убытков в размере сумма, понесенными истцом Сноу С.С. в связи в арендой жилья, в силу следующего.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Сноу С.С. компенсации за вынужденную аренду жилья в размере сумма за период с 01.02.2021 г. по 01.10.2021 г.

В обоснование своих требований представлен договор аренды квартиры от 01.02.2021 года, заключенный между фиои Сноу С.С., по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование (аренду) 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, на срок 11 месяца. Ежемесячная плата составляет сумма

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Ответственность ответчика также установлена в договоре долевого участия.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в случае просрочки передачи квартиры дольщику по договору участия в долевом строительстве он вправе потребовать от застройщика возмещения убытков в виде уплаченной им платы за наем жилья в период просрочки, если покупатель в связи с просрочкой был вынужден снимать жилье в ожидании получения полагающейся ему квартиры, когда такие убытки находятся в причинно-следственной связи с нарушением договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сноу С.С. зарегистрирован по адресу: адрес, Сноу В.В. зарегистрирована по адресу: адрес. При этом, доказательств невозможности проживания истцов по месту их регистрации и необходимости найма жилого помещения в адрес суду не представлено.

Доказательств того, что при своевременной передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве истцы не несли бы расходов по аренде жилья, в связи с чем в период просрочки истцы вынужденно продолжали проживать в съемной квартире и несли затраты по аренде жилого помещения, в деле также не имеется.

Нет доказательств об исполнении арендодателем обязанности декларировать свои доходы от сдачи объекта недвижимости в наем (ст. 228 НК РФ), что в свою очередь является доказательством действительного несения расходов арендатором по оплате аренды жилого помещения.

Наличие данных обстоятельств необходимо для установления причинно-следственной связи с расходами истца по найму и нарушением ответчиком срока передачи квартиры, как одного из элементов гражданско-правовой ответственности за причиненный вред (убытки) по смыслу ст. 15, 1064 ГК РФ, согласно которым для возложения на лицо имущественной гражданско-правовой ответственности за причиненный вред необходимо установление состава правонарушения, включающего не только наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из пояснений истца Сноу С.С. следовало, что в съемной квартире он проживал со своей семьей еще до наступления обязательства застройщика по передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, отсутствует причинно-следственная связь.

Расходы по оплате аренды квартиры не являются убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ, поскольку не направлены на восстановление нарушенного права истца по несвоевременной передаче ответчиком конкретной квартиры, расположенной в адрес, истцы не были лишены права проживать по месту регистрации.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания денежных средств в размере сумма на аренду жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Сноу С.С. почтовые расходы в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально и являлись необходимыми для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Сноу Сергея Сергеевича, Сноу Виктории Викторовны – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр «МИЦ» в пользу Сноу Сергея Сергеевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, излишне уплаченный долевой взнос в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр «МИЦ» в пользу Сноу Виктории Викторовны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, излишне уплаченный долевой взнос в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр «МИЦ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23 февраля 2022 г.