Решение

Дело № 02-1576/2022 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

Решение

Именем Российской Федерации

дата

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио, представителя МВД России по доверенности фио,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1576/дата по исковому заявлению Солдатова Антона Эдуардовича к МВД России о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Истец Солдатов А.Э. обратился в суд с настоящим иском к МВД России о взыскании убытков, судебных расходов, мотивировал свои требования тем, что дата в отношении фио возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении по данному делу был составлен старшим инспектором 2 взвода 2 роты 11 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио.

Для защиты своих прав, Истец дата заключил с наименование организации соглашение № 756 об оказании юридических услуг, согласно условиям которого адвокаты Бюро осуществляли защиту истца по делу об административном правонарушении при производстве у мирового судьи и в соответствующем суде апелляционной инстанции.

Истец оплатил вознаграждение адвокатам в размере сумма.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 273 Шаховского судебного адрес от дата по делу № 5-49/дата производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава правонарушения.

Решением Волоколамского городского суда адрес от дата по делу № 12-70/дата постановление оставлено без изменения.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требований поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МВД России фио в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указав на то, что сумма юридических расходов является завщенной.

Представитель 3-го лица Минфин России в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно п.27 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, дата в отношении фио возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

дата фио заключил с наименование организации соглашение № 756 об оказании юридических услуг, согласно условиям которого адвокаты Бюро осуществляли защиту истца по делу об административном правонарушении при производстве у мирового судьи и в соответствующем суде апелляционной инстанции.

Истец оплатил вознаграждение адвокатам в размере сумма, что подтверждается чек- ордерами от дата и от дата.

Поскольку Постановлением мирового судьи судебного участка № 273 Шаховского судебного адрес от дата по делу № 5-49/дата производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что расходы истца на обжалование постановления о возбуждении административного правонарушения от дата являются обоснованными, в связи с чем такие расходы подлежат возмещению на основании ст.1069 ГК РФ.

Вместе с тем, поскольку в данном случае заявленные расходы были понесены в рамках обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и являются расходами на услуги представителя, такие расходы подлежат возмещению на основании статьи 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая оказанный истцу объём юридических услуг, сложность дела, исходя из принципов разумности, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Солдатова Антона Эдуардовича убытки в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Солдатова Антона Эдуардовича к МВД России о взыскании убытков, судебных расходов,- отказать.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск