Определение суда апелляционной инстанции

м/с фио

Дело №11-16/дата

(№2-197/дата – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда адрес

в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Архиповой Александры Кутдусовны на решение мирового судьи судебного участка №398 адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Архиповой Александры Кутдусовны к наименование организации о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, – отказать в полном объеме,

установила:

Архипова А.К. обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора оказания юридических услуг № 0412202004/Д от дата, взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств в сумме сумма, неустойки согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, убытков, связанных с оплатой юридических услуг сумма, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что дата между нею и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг №0412202004/Д, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, предметом договора являлось «правовое заключение, подготовка проекта искового заявления, представление интересов заказчика в наименование организации по вопросу возврата денежных средств (выезд специалиста). По указанному договору истцом внесена оплата в размере сумма в следующие сроки: сумму в размере сумма – дата, оставшаяся часть суммы в размере сумма – дата.

При этом истец указывает, что сотрудники ответчика подготовили документы, которые содержали большое количество ошибок и неточностей. Истец попросила ответчика устранить выявленные недостатки, однако ответчик частично отказал истцу в устранении недостатков. Дальнейшие требования истца об устранении недостатков либо о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

В заседание суда первой инстанции истец явилась, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснил, что со стороны наименование организации истцу были оказаны услуги в полном объеме.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком был заключено соглашение дата об оказании юридических услуг № 0412202004/Д, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по предоставлению юридических услуг клиенту по вопросу клиента согласно заданию, а именно: «правовое заключение, подготовка проекта искового заявления, представление интересов заказчика в наименование организации по вопросу возврата денежных средств (выезд специалиста) (л.д. 21-25, 79-83).

Из искового заявления и из пояснений истца следует, что истец обратилась за юридической помощью в наименование организации по вопросу о расторжении договора вклада, заключенного с наименование организации, и по возврату вложенных денежных средств. По указанному договору истцом внесена оплата в размере сумма в следующие сроки: сумму в размере сумма – дата, оставшаяся часть суммы в размере сумма – дата.

Мировым судьей установлено, что наименование организации в рамках соглашения, заключенного между истцом и ответчиком дата об оказании юридических услуг № 0412202004/Д, были подготовлены документы в виде проекта искового заявления, претензии в адрес наименование организации, а также подготовки правового заключения по вопросу клиента (л.д. 79-83).

В рамках соглашения ответчик дата согласовывал с клиентом проекты документов, дата был осуществлен выезд представителя наименование организации с целью подачи претензии, которая была отменена в связи с необходимостью корректировки документов по требованию клиента, осуществлена встреча с клиентом для корректировки и согласования документов. Выезд в наименование организации отложен до дата ввиду болезни клиента и отсутствия доверенности от имени истца. дата ответчиком осуществлен выезд в наименование организации с целью вручения претензии и переговоров. Вручить претензию не удалось, поскольку сотрудники наименование организации отказывались принимать ее, для урегулирования данного вопроса сотрудником ответчика был вызван наряд полиции. Проделанная работа подтверждается отчетом представителя, с которым клиент был ознакомлен, указанный отчет подписал (л.д. 71-74, 75-78, 79-83).

К представленным ответчиком возражениям на исковое заявление приложены следующие копии документов, а именно: ответ на заявление, соглашение № 0412202004/Д об оказании юридических услуг от дата, приложение к соглашению №0412202004/Д об оказании юридических услуг от дата в виде задания с описанием услуг и указанием их стоимости, копии приходно-кассовых ордеров, отчет представителя о проделанной работе, акт приема-передачи оказанных услуг к соглашению от дата, проект претензии в адрес наименование организации, проект искового заявления, информационная записка, заявление клиента от дата об отказе в предоставлении нотариальной доверенности, поскольку истец обязалась присутствовать на всех встречах и переговорах, правовое заключение по вопросу клиента (л.д. 67-103). Оригиналы документов, а именно: соглашения № 0412202004/Д об оказании юридических услуг от дата, приложения к соглашению 0412202004/Д об оказании юридических услуг от дата в виде задания с описанием услуг и указанием их стоимости, приходно-кассовые ордера, акт приема-передачи оказанных услуг к соглашению от дата, отчет представителя о проделанной работе, проект претензии, из которого следует, что с текстом претензии истец ознакомлена, замечаний не имеет, указана дата дата, информационная записка, заявление клиента от дата об отказе в предоставлении нотариальной доверенности, поскольку истец обязалась присутствовать на всех встречах и переговорах, были представлены представителем ответчика суду на обозрение.

Из акта приема-передачи оказанных услуг к соглашению от дата следует, что исполнителем наименование организации клиенту оказаны юридические услуги в виде подготовки правового заключения по вопросу клиента, подготовки претензии, проекта искового заявления, представления интересов Архиповой А.К. в наименование организации по вопросу о расторжении договора и возврату денежных средств (выезд специалиста). Указанный акт подписан клиентом (л.д. 86).

С претензией ответчика истец ознакомлена дата, с отчетом ответчика о проделанной работе истец ознакомлена (л.д. 87, 88).

Согласно п. 4.5 соглашения от дата оказание услуг подтверждается подписанием соответствующего акта оказания услуг.

В соответствии со ст. 327.1. ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, обязательство прекращается его исполнением.

Ст. ст. 28, 29, 31, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» регламентируют отказ от исполнения договора, то есть, в указанном случае договор не должен был прекратить свое действие.

Мировой судья пришел к выводу, что ответчик оказал истцу юридические услуги в соответствии с условиями соглашения от дата в полном объеме, предоставил истцу отчетную документацию о проделанной работе, с данным отчетом истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись

Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья верно пришел к выводу, что заявленное требование о расторжении договора об оказании юридических услуг №0412202004/Д от дата по основаниям, указанным в иске, не подлежит удовлетворению, так как на момент обращения истца в суд действие договора прекращено подписанием акта, то есть исполнением обязательств в полном объеме.

Доказательств предоставления ответчиком услуг ненадлежащего качества, суду не представлено.

В связи с изложенным мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении требования истца о возрасте денежных средств по договору об оказании юридических услуг, возмещения морального вреда, неустойки и судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны судом на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, при этом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически повторяют позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, которой дана судом первой инстанции надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №398 адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Архиповой Александры Кутдусовны – без удовлетворения.

Судья: