Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-249/2022

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2022 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Урбан Кофикс Раша» в лице представителя по доверенности Щипанова А.А. на постановление Главного государственного санитарного врача по ЦАО г. Москвы Городиской Е.Н. Роспотребнадзора № 23-01211 от 02.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ООО «Урбан Кофикс Раша», юридический адрес: г. Москва, пер. Берсеневский, д. 5, стр. 2, пом. 1, эт. 3, ком. 16, фактический адрес: г. Москва, пер. Бресеневский, д. 3/10, стр. 2, ИНН 7728339641, ОГРН 1167746480098, дата регистрации 10.03.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением ООО «Урбан Кофикс Раша» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Как следует из постановления, 15 ноября 2021 г. в период с 17-50 час. В предприятии общественного питания «COFIX» ООО «Урбан Кофикс Раша» по адресу: г. Москва, пер. Бресневский. Д. 3/10, стр. 2 при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Урбан Кофикс Раша» на основании решения о проведении плановой выездной провенрки № 01-04-00094 от 02.11.2021 г. обнаружено, что ООО «Урбан Кофикс Раша» допущены нарушения технических регламентов изготовителем. Исполнителем, продавцом, а именно в морозильной камере обнаружены хлебобулочные изделия ( улитка с корицей и штрудель) без маркировочного ярлыка производителя, содержащего наименование пищевой продукции, срок годности, условия хранения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление в части размера назначенного Обществу наказания в соответствии со ст. 4.1 ч. 3 КоАП РФ наказание ниже низшего предела, просит учесть Общество является субъектом малого предпринимательства.

Представитель ООО «Урбан Кофикс Раша» по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель Роспотребнадзора по ЦАО г. Москвы не явился, извещен надлежащим образом, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных , , , , , , , , , , настоящего Кодекса.

Субъектом административной ответственности в соответствии с и КоАП РФ являются физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которые являются изготовителями, исполнителями (лицами, выполняющими функции иностранного изготовителя), продавцами.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Урбан Кофикс Раша» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы: протоколом об административном правонарушении; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; выпиской из Единого субъекта малого и среднего предпринимательства и другими материалами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом Роспотребнадзора допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления вопреки доводам заявителя.

Действия ООО «Урбан Кофикс Раша» квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для освобождения ООО «Урбан Кофикс Раша» от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу акта, при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем назначенное руководителю ООО «Урбан Кофикс Раша» административное наказание подлежит снижению, поскольку как усматривается из материалов дела ООО «Урбан Кофикс Раша» является субъектом малого предпринимательства.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении данное обстоятельство не было учтено, им не дано оценки.

При этом принимая во внимание положения разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях…. меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 2.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Также Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена ч. 2.3, в силу которой при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного ООО «Урбан Кофикс Раша» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение и наличие того, что Общество является субъектом малого предпринимательства, постановление Главного государственного санитарного врача по ЦАО г. Москвы Городиской Е.Н. Роспотребнадзора № 23-01211 от 02.12.2021 года подлежит изменению.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, с учетом наличия смягчающих административную ответственность ООО «Урбан Кофикс Раша» обстоятельств, а также того, что снижение размера назначенного административного наказания не ухудшает положения ООО «Урбан Кофикс Раша», постановление Главного государственного санитарного врача по ЦАО г. Москвы Городиской Е.Н. Роспотребнадзора № 23-01211 от 02.12.2021 года, вынесенное в отношении ООО «Урбан Кофикс Раша» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Главного государственного санитарного врача по ЦАО г. Москвы Городиской Е.Н. Роспотребнадзора № 23-01211 от 02.12.2021 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ООО «Урбан Кофикс Раша» изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей

В остальной части названное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Коробченко