Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-160/2022 по административному иску Лебедева Дениса Игоревича к ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Д.И. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконными действия по необеспечению надлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, взыскании компенсации в размере сумма

В обоснование исковых требований административный истец ссылался на то, что 15.03.2016 он был взят под стражу и помещен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, где содержался до 06.02.2017, после чего был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-17 адрес, где административный истец отбывает наказание. Вместе с тем, при нахождении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес административный истец содержался в камерах № 4,124,6. При нахождении в камере №124, имелось 13 спальных мест, а ее размер составляла 48 кв.м., то есть на одного осужденного приходился 1 кв.м. и соответственно административный истец мог только стоять. Кроме того, отсутствовало естественное освещение и не поступал свежий воздух, поскольку в камере имелось только 3 окна, которые были оборудованы мелко-ячеечной решеткой, в связи с чем, отсутствовала возможность открыть форточку. Большинство осужденных в камере курило, в связи с чем, в камере имелась плотная табачная завеса, вместе с тем, административный истец не курит, что нарушало его права и причиняло вред здоровью (головная боль, кашель и т.п.), а также нравственные страдания. Санитарный узел не имел условий для приватности, отсутствовала вентиляция; отсутствовала горячая вода; в баню выводили 1 раз в неделю на 15 мин. Аналогичные условия содержания были и в камере №4, где общая площадь помещения была 9 кв.м. и 3 спальных места; и в камере №6, общая площадь помещения составляла 18 кв.м., 8 спальных мест. Также при конвоировании на следственные действия и в суд, административный истец помещался в камеру сборного пункта СИЗО, где отсутствовал доступ к свежему воздуху и освещению; заключенные стояли плотно друг к другу, не имея возможности попить и сходить в туалет; некоторые заключенные курили. Кроме того, при нахождении вне судебного заседания административный истец находился в камере конвоя, размер которой составлял 1,5 кв.м., где находились заключенные вплотную друг к другу; отсутствовали окна; в туалет выводили 1 раз, при прибытии в суд, в котором отсутствовала приватность. Поскольку условия нахождения в СИЗО, камерах сборного пункта СИЗО и камерах конвоя не соответствовали требованиям закона, так как в них не были созданы бытовые условия, соответствующие требованиям гигиены и санитарии, в связи с чем, просил суд признать ненадлежащими условия содержания и взыскать с административного ответчика компенсацию в размере сумма

28.07.2020 решением Замоскворецкого районного суда адрес по административному делу №2а-729/2020, в удовлетворении административных исковых требований фио к ФСИН России о признании бездействия незаконным и присуждении компенсации, было отказано.

21.05.2021 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28.07.2020, оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2021 г., решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21.05.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованные лица извещены, не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 17, 21 и 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу статьи 10 УИК РФ ... уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Судом установлено, что административный истец Лебедев Д.И. был арестован 15.03.2016 и с 17.03.2016 по 06.02.2017 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, после чего осужден Абаканским городским судом адрес по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

24.04.2017 административный истец убыл в ТПП ФКУ ИК-6 адрес и этапирован в ГУФСИН России по адрес.

Согласно ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Производится выдача уборочных принадлежностей, инвентаря и дезинфицирующих средств в камеры (на основании устных и письменных заявлений), места общего пользования, производственные участки.

Из материалов дела следует, что Лебедев Д.И. в период с 17.03.2016 по 24.03.2016 содержался в камере № 4 режимного корпуса №3, в период с 24.03.2016 по 18.04.2017 содержался в камере №124 режимного корпуса №3, в период с 18.04.2017 по 24.04.2017 содержался в камере № 6 режимного корпуса №3.

Камера № 4 режимного корпуса № 1 является трехместной, жилая площадь помещения составляет - 13,7 кв.м.; камера № 6 режимного корпуса № 1 является семи-местной, жилая площадь помещения составляет 31,2 кв.м.; камера № 124 режимного корпуса № 3 является тринадцати-местной, жилая площадь помещения составляет 51,6 кв.м., которая предназначена для некурящих, с учетом изложенного нормы площади всех камер в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес на одного человека составляли не менее 4 кв.м. (13,7/3; 31,2/7; 51,6/13), что подтверждается выпиской из плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных (далее по тексту спецконтингент) в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес и соответствует требованиям статьи 23 Федерального Закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Все камеры в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес были оборудованы в соответствии с п. 42 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» утвержденных приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189: одноярусными или двухъярусными кроватями ; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов 1 ячейка на человека; вешалкой настенной 1 крючок на человека; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Кроме того, из материалов дела следует, что в вышеуказанных камерах для естественного освещения установлены окна размером 90х120 см. с форточкой, при этом оконные решетки выполнены из круглой стали диаметром менее 20 мм. и поперечных полос с сеченем не менее 60х12 мм., возможность которых находится в свободном доступе для спецконтингента и внутристепенные каналы на стороны коридора над камерной дверью, что соответствует п. 14.14 норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства Юстиции от 2001 г., и подтверждает наличие естественной вентиляции в камерах. При этом спецконтингент имеет возможность ежедневно прогуливаться продолжительностью не менее одного часа. С учетом изложенного, доводы административного истца в части отсутствия естественной вентиляции и света являются несостоятельными.

Проверки температурного режима вентиляции, естественного и искусственного освещения в камерных помещениях на соответствие санитарным нормам проводилось работками ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России по адрес, а также ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес заключен договор на дезинсекцию и деротацию, которые проводятся ежемесячно.

В СИЗО питание осуществлялось с приказов Минюста РФ от 11.04.2005 №205 от 02.09.2016 №696, с учетом норм предусмотренных приказом Минюста России от 02.08.2005 №125, приготовление которой производилось в столовой ФКУ ИК-35 УФСИН России по адрес, еженедельно составлялось меню-раскладка; ежедневно на основании строевых записок, выписывались котловые ордера; в раскладке использовались продукты, позволяющие наиболее правильно и рационально использовать продукты для приготовления разнообразной и физиологически полезной еды, при этом закладка продуктов питания в котлы, получение приготовленной пищи в ФКУ ИК-35 УФСИН России по адрес осуществлялась дежурным помощником начальника следственного изолятора и медицинским работником учреждения только после снятия проб, а выдача пищи осуществлялась с разрешения дежурного помощника начальника следственного изолятора, затем пища выдавалась раздатчикам пищи под контролем младшего инспектора дежурной службы.

В период с 15.03.2016 по 18.04.2017 питание осужденного фио в СИЗО осуществлась по минимальной норме питания 2М, а в период с 18.04.2017 по 24.04.2017 питание фио осуществлялось по минимальной норме питания 1М, питание было трехразовых – завтрак, обед и ужин, в том числе перед убытием на следственные мероприятия, судебные заседания и по прибытии в СИЗО, согласно ежедневного котлового ордера закладки продуктов. Жалоб на качество питания от фио за период содержания в СИЗО не поступало.

Доводы административного истца о том, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес (далее по тексту СИЗО) во всех камерах отсутствовала изоляция в санитарных узлах, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что с октября 2009 по июнь 2011 в изоляторе проведены работы по осуществлению полной изоляции санитарных узлов от жилой площади всех камерных помещений, таким образом, на весь период нахождения фио в СИЗО санитарные узлы были полностью изолированы, туалетные кабины были оборудованы закрывающимися дверями в соответствии с требованиями Инструкции по проектировании исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России СП 17-02 Минюста РФ, утвержденной приказом Минюста РФ от 02.06.2003 №130-ДСП.

Согласно п.п. 3, 6, 7 п. 1 приложения № 1 приказа Министерства юстиции РФ № 189 от 14.10.2005 г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка Следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения, дежурить по камере в порядке очередности.

Несмотря на наличие в камерных помещениях водозаборных кранов с холодным централизованным водоснабжением и отсутствие горячего водоснабжения, которое производилось поэтапно, по мере федерального финансирования, в СИЗО для обеспечения горячей воды спецконтингенту предоставлялись электрокипятильники бытового заводского изготовления, в количестве 1 штуки на камеру во временное пользование, в связи с чем, права административного истца нарушены в части отсутствия горячего водоснабжения в камере до момента его подключения.

Согласно ГОСТа Р51617-2000 температура в жилых помещениях должна быть в диапазоне плюс 18-25 градусов цельсия. В учреждении ГОСТА Р51616-2000 соблюдены. По поводу температурного режима в камерах от осужденного Лебедева Дениса Игоревича жалоб не поступало.

Также для соблюдения гигиенических и санитарных норм, согласно п. 45 Приказа Минюста России от 14.10.2005 №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной системы» обеспечивалась санитарная обработка (помывка в душе), которая проводилась один раз в неделю, в помещениях оборудованных горячим и холодным водоснабжением, продолжительностью не менее 15 мин. (суббота); еженедельно осуществлялась смена постельного белья (суббота); еженедельно проводилась помывка спецконтингента происходила 2 раза в неделю (вторник, суббота), что предусмотрено п. 21 приказа Минюста РФ от 16.12.2016 №295 «Об утверждении внутреннего распорядка исправительных учреждений», при этом суд учитывает, что оборудование душевых в камерах не предусмотрено.

Кроме того суд учитывает, что в камерных помещениях не предусмотрены места для стирки и сушки белья, а стирка белья производится спецконтингентом осуществлялась в банный день в тазах и сушка производится в специальном помещении.

При этом суд также учитывает, что согласно приказу Минюста России от 14.10.2005 №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной системы» приложение №2, согласно которому спецконтингент может иметь при себе электрокипятильники.

Ссылки административного истца на то, что совместное содержание некурящих и курящих лиц нарушало его права, не основаны на законе, которым не предусмотрено обязательное раздельное содержание курящих и некурящих лиц, содержащихся под стражей. Более того, в судебном заседании не установлено, что истец является некурящим и размещение его в одной камере с курящими привело к ухудшению его здоровья. Фактов обращения истца за получением медицинской помощи по указанной причине не выявлено, напротив из справки начальника Медицинской части №8 ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России от 23.03.2022 следует, что за весь период нахождения фио в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, его состояние было удовлетворительным.

Доводы административного истца о нарушениях при его нахождении в камерах сборного отделения являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что на период оформления учетных документов спецконтингент размещается в данных камерах на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции, либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением, при этом в соответствии с нормами проектирования следственных изоляторов тюрем Минюста России СП15-01 Минюста России от 2001 года: при комнате обыска предусмотрены одиночные кабины-боксы, которые имеют длину 1-1,2 м.м, шириной 0,8-1 м. и отделяются друг от друга личными перегородками толщиной 120 мм., а на всю ширину кабин-боксов имеются сидения, прикрепленные наглухо к полу и стенам, при этом наличие оконных проемов в ограждающих конструкциях кабины-бокса не допускается.

Согласно, справки начальника канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес в журналах канцелярии № 1115 «Учета предложений, заявлений и жалоб в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес» за период с 17.03.2016 по 24.04.2017 от осужденного фио письменных обращений к администрации учреждения не поступало.

В ФКУ СИЗО-1 (СИЗО-2) УФСИН России по адрес представлений прокуратуры по нарушению условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных не поступали.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в оспариваемый период нахождения в Учреждении Лебедев Д.И. не считал свои права нарушенными.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении административным ответчиком условий содержания осужденного фио в части обеспечения нормы площади помещений из расчета на одного осужденного, а санитарные и гигиенические условия соответствовали установленным требованиям.

Более того, суд учитывает, что в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного иска следует, что нарушение условий содержания имело место в 2016-2017 годах, то есть, в период, не регулируемый Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, вместе с тем, истец не был лишен возможности защиты своих прав с применением общих положений, в том числе, закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 ГК РФ об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие), по которым обязанность представления доказательств в обоснование заявленных исковых требований ст. 56 ГПК РФ возложена на истца.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что Лебедевым Д.И. пропущен срок обращения в суд с административным иском, поскольку срок течения срока исковой давности подлежит исчислению с момента убытия из СИЗО, а именно 5 апреля 2017 года, тогда как административное исковое заявление подано административным истцом - 30 июня 2020 года.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Лебедева Дениса Игоревича к ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2022 г.