Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 г. Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Орловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-774/2022 по исковому заявлению Петрова Николая Николаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за нарушение срока компенсационной выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петрова Н.Н. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков и, с учетом уточнений исковых требования ( л.д. 29) просит суд взыскать с ответчика неустойки за нарушение срока компенсационной выплаты за период с 30.07.2020 г. по 19.01.2021г. в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб., ссылаясь на то, что в решением Волгоградского районного суда РО от 19.01.2021 г. по делу № 2-480/2021, вступившим в законную силу 24.02.2021 г., были частично удовлетворения требования Петрова Н.Н. к РСА, в том числе и о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока компенсационной выплаты за период с 01.06.2020 г. по 30.07.2020 г. Поскольку присужденная судом компенсационная выплата в размере 247 555 руб. 50 коп. ответчиком не выплачена, истец считает возможным взыскать с РСА неустойку за последующий период.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика РСА, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать, в том числе заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом надлежащего извещения истца, суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что решением Волгоградского районного суда Ростовской области от 19.01.2021 г., вступившим в законную силу 24.02.2021 г., с Российского союза автостраховщиков в пользу Петрова Николая Николаевича взыскана компенсационная выплата в размере 247 555 руб. 50 коп., неустойка за нарушение срока компенсационной выплаты за период с 01.06.2020 г. по 30.07.2020 г. в размере 100 000 руб., штраф в размере 123 777 руб. 75 коп., расходы по оценке в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так решением Волгоградского районного суда Ростовской области от 19.01.2021 г. установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.07.2017 г. в результате виновных действий водителя «ВАЗ 21009», г.р.н. К 638 ВО 161 – Амаева З.И., автомобиль «Субару Форестер», г.р.н. А 17 УУ 134, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

Поскольку ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО СГ «Аско» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 2000156634, истец обратился к страховщику за страховитым возмещение.

08.11.2017 г. АО СГ «Аско» произвело истцу выплату в размере 35 439 руб. 50 коп.

Не согласившись с размером страховой выплатой, истец обратился к услугам независимого эксперта ИП Магомедханов С.М., согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 282 995 руб.

В связи с отзывом у АО СГ «Аско» приказам Банка России от 09.02.2018 г. лицензии на осуществление страховой деятельности, 13.04.2020 г. истец обратился с заявление в РСА о доплате компенсационной выплаты, предоставив все документы. Заявление получено РСА 17.04.2020 г. и оставлено без удовлетворения. Претензионные требования истца РСА также не удовлетворены.

Суд положив в основу своего решения экспертное заключение ИП Магомедханов С.М., с учетом ранее произведенной истцу выплаты, признав права истца нарушенными, взыскал с РСА компенсационную выплату в размере 247 555 руб. 50 коп. из расчета 282 995 руб. – 35 43 руб. 50 коп., а также неустойку за нарушение срока компенсационной выплаты за период с 01.06.2020 г. по 30.07.2020 г. в размере 100 000 руб., с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что решение Волгоградского районного суда Ростовской области от 19.01.2021 г. исполнено ответчиком 10.03.2021 г., что подтверждается инкассовым поручением № 175270.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился с настоящим иском, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока компенсационной выплаты за период с 30.07.2020 г. по 19.01.2021 г. в размере 300 000 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, приказом Банка России от 09.02.2018 г. у страховой компании ОО СГ «Аско» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, дорожно-транспортное происшествие произошло 24.07.2017 г.

То есть начало течения срока исковой давности по обращению истца за защитой нарушенного права следует исчислять с 09.02.2018 г. и крайней датой обращения в суд в пределах срока исковой давности следует считать 09.02.2021 г.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Исковое заявление о взыскании неустойки подано истцом в суд лишь 17.08.2021 г.

Таким образом, судом установлен пропуск срока исковой давности по требованию истца о взыскании неустойки, при этом суд учитывает, что истец не лишен был возможности изначально завить требование о взыскании с РСА неустойки по дату фактического исполнения обязательства, что сделано им не было.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петрова Николая Николаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за нарушение срока компенсационной выплаты, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2022 г.