Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-917/2022 по исковому заявлению Волгиной Алены Александровны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 29.02.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К234РО82, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е800СУ152, под управлением собственника Волгиной А.А. (на момент ДТП фамилия истца была фио).

Виновником данного ДП признан видитель автомобиля марка автомобиля - фиоВ,, автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Поволжский страховой альянс».

Так как у данного страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, Волгина А.А. (фио) обратилась к ответчику, интересы которого по доверенности представлял адрес.

адрес, действующее от имени РСА, письмом по убытку № 1230/133/07148/20-1 от 25.06.2020 г. отказало истцу в выплате компенсации.

Для определения размера ущерба, истец обратилась к услугам независимого эксперта ООО «Эксперт-Сервис». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего составила сумма Истцом за проведение данного исследования оплачено сумма

11.02.2021г. истец направила ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за период с 25.06.2020г. по 05.07.2020г. в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, штраф в размере 50 % в соответствии с Законом об ОСАГО, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 24.06.2021г. исковые требования Волгиной А.А. к РСА - удовлетворены частично. С РСА в пользу Волгиной А.А. взысканы компенсационная выплата в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2021г. решение суда от 24.06.2021г. отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение.

В обоснование своего постановления апелляционная инстанция сослалась на существенные нарушения ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, указав, что из материалов дела не усматривается фактического признания иска ответчиком.

Определением суда от 21.01.2022г. дело принято к производству.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

С учетом ходатайства истца исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 29.02.2020г. произошло ДТП, с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е800СУ152, принадлежавшего на праве собственности истцу, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К234РО82, под управлением фио

Автомобилю истца в результате ДТП были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, что подтверждается представленным административным материалом.

Автогражданская ответственность водителя фио при управлении автомобилем марка автомобиля на момент ДТП был застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс».

Приказом Банка России от 05.09.2019г. № ОД-2063 у страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с изложенным истец 17.03.2020 г. обратилась в адрес, действующего по доверенности и в интересах РСА, с заявлением о компенсационной выплате.

В уведомлении от 16.06.2020г. ответчиком отказано в выплате компенсации, со ссылкой на заключение транспортно-трассологического исследования, подготовленного ООО «Компакт Эксперт», на основании акта осмотра автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е800СУ152, об отсутствии повреждений автомобиля, образованных в результате заявленных обстоятельств при ДТП от 29.02.2020г.

Истец, не согласившись с отказом в страховом возмещении, обратился к услугам независимого эксперта ООО «Эксперт-Сервис».

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Сервис» № 117-3-2020 от 16.03.2020 г., направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого события – ДТП, произошедшего 29.02.2020г., определены путем сопоставления полученных повреждений ТС, изучения административного материала по рассматриваемому событию и соответствуют ему. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е800СУ152, в результате ДТП от 29.02.2020г. составила с учетом износа сумма

04.02.2021г. истцом направлена претензия в адрес ответчика о выплате компенсационной выплаты на основании представленного истцом экспертного заключения ООО «Эксперт-Сервис».

Данные требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд признает его допустимым доказательством по делу, оснований сомневаться в достоверности выводов указанного заключения у суда не имеется.

Ответчик в судебные заседания, при первоначальном рассмотрении дела не явился, при повторном рассмотрении дела, ответчик также не обеспечил явку своего представителя, который не поддержал ходатайство о проведении экспертизы, в связи с чем, данное ходатайство судом отклонено.

С учетом изложенного, поскольку оснований, освобождающих РСА от компенсационной выплаты судом не установлено, с учетом установленного лимита ответственности страховщика в силу ст. 7 Закона «Об ОСАГО», суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 25.06.2020г. по 05.07.2020г.

Суд принимает период просрочки, поскольку он обоснованный и согласуется с датой обращения истца с заявлением к ответчику, при этом учитывает ходатайство ответчика о снижении неустойки, на основании Гражданского кодекса Российской Федерации

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( и Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимает во внимание обстоятельства дела, частично произведенную выплату компенсации ответчиком истцу, соизмеримость размера неустойки последствиям нарушенных обязательств, и считает возможным снизить размер неустойки до сумма

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, принимая в во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Волгиной Алены Александровны - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Волгиной Алены Александровны компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Замоскворецкий районный суд адрес заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Апелляционные жалобы на заочное решение могут быть поданы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья: Ю.Б. Лекомцева