Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд г, Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 0972/2022 по иску Ларенкова Александра Викторовича к Яппаровой Лилии Рустамовне, Электронному изданию «Medusa» о защите чести, достоинства, деловой репутации обязании опровергнуть сведения, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

Ларенков А.В. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к Яппаровой Лилии Рустамовне (далее ответчик 1), Электронному изданию «Медуза» (далее ответчик 2) о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании опровергнуть сведения, компенсации морального вреда, судебных расходов, свои требования мотивировал тем, что дата в время специальным корреспондентом электронного издания «Medusa» - Яппаровой Л.Р. на сайте издания «Medusa» по электронному адресу: https://medusa.io/feature/дата/08/27/vy-vragi-otechestva-i-vas-nuzhno-veshat-na-stolbah размещена статья, озаглавленная «Вы - враги Отечества, и вас нужно вешать на столбах», следующего содержания, в части:

«Я знаю человека, который раньше работал в штабе у Алексея свет-Анатольевича [Навального] и эту историю оттуда притащил. Причем сначала ее потащили на RT, а потом уже только ко мне, блин, - до сих пор злится собеседник «Медузы».- История была в том, что Навальному накануне каждого расследования приходила определенная сумма в битках; когда я узнал и пересказал заказчику [в структурах Пригожина], тот сказал: ******* [Офигеть] какая тема! Лям даем сразу». А [бывший координатор проектов ФБК фио] фио за те полтора дня, что я вел эти переговоры, успел сбагрить тему артишникам. За 10 тысяч баксов - я дико ругался тогда, потому что тема -то стоит очень много, а он практически бесплатно ее отдал».

«Конкретно Ларенкову мы не платили, - уточнила Симоньян «Медузе». - Но вообще практика такая есть. Я знаю об этом потому, что регулярно достаю деньги на эти нужды из собственного кармана, поскольку бюджетное финансирование таких трат не позволяет». Сам фио комментировать «Медузе» ситуацию не стал».

Истец указывает, что изложенная в статье информация, порочит честь и достоинство истца, а также подрывает его деловую репутацию.

Истцу причинен моральный вред, выраженный в пережитых нравственных страданиях от опубликования сведений, оскорбляющих его честь, достоинство и деловую репутацию, а также разрыве, вследствие этого, деловых отношений со своими партнерами.

Ссылаясь на изложенное истец просит суд обязать ответчиков опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца, содержащиеся в статье, озаглавленной «Вы - враги Отечества, и вас нужно вешать на столбах», опубликованной на сайте издания «Medusa» по электронному адресу: , а именно информацию о том, чо истец продал информацию о «Биткоин-кошельках» сотрудникам издания RT, таким же способом, которыми они были распространены, взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Орехов К.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчик-1 фио в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители Ответчика-2 по доверенности Бадамшин С.В., фио в судебное заседание явились, возражали против заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, просили суд в иске истцу отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 150 ГК РФ установлено, что деловая репутация является нематериальным благом и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от дата № 3 по дела, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь ввиду, что обстоятельствам, имеющими, в силу ст. 152 ГК РФ, значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце;

- порочащий характер этих сведений;

- несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от дата № 3 судам необходимо иметь в виду, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке ст. 152 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Применительно к рассматриваемому делу из части спорной публикации, в частности:

«Я знаю человека, который раньше работал в штабе у Алексея свет-Анатольевича [Навального] и эту историю оттуда притащил. Причем сначала ее потащили на RT, а потом уже только ко мне, блин, - до сих пор злится собеседник «Медузы». - История была в том, что Навальному накануне каждого расследования приходила определенная сумма в битках; когда я узнал и пересказал заказчику [в структурах Пригожина], тот сказал: ******* [Офигеть] какая тема! Лям даем сразу» - следует, что из содержания оспариваемого фрагмента в целом не усматривается то, что именно истец продал информацию о биткоин-кошельках, не следует сведений в форме утверждения о фактах, касающихся неправомерной деятельности истца, недобросовестности данного лица, нельзя безусловно установить, что речь идет именно об истце.

Из фразы: «А [бывший координатор проектов ФБК фио] за те полтора дня, что я вел эти переговоры, успел сбагрить тему артишникам. За 10 тысяч баксов - я дико ругался тогда, потому что тема -то стоит очень много, а он практически бесплатно ее отдал».

«Конкретно Ларенкову мы не платили, - уточнила Симоньян «Медузе». - Но вообще практика такая есть. Я знаю об этом потому, что регулярно достаю деньги на эти нужды из собственного кармана, поскольку бюджетное финансирование таких трат не позволяет». Сам фио комментировать «Медузе» ситуацию не стал».

Из содержания оспариваемого фрагмента, в целом, не следует сведений в форме утверждения о фактах, касающихся неправомерной деятельности истца, его недобросовестности, о нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, в связи с чем, данный фрагмент не умаляет деловую репутацию истца.

При этом, стоить отметить, что в данной статье идет речь о биткоин кошельке (Bitcoin wallet) - это кошелек для хранения биткоинов и других криптовалют.

Биткоин - пиринговая платежная система, использующая одноименную единицу для учета операций, то есть, это новый вид электронных денег. Кроме того, данная криптовалюта в России не запрещена.

Указанный истцом фрагмент статьи не представляет собой утверждения о порочащих истца фактах.

Таким образом, истцом не доказан факт того, что сведения, распространенные ответчиками, порочат деловую репутацию истца и наносят ему репутационный вред.

Поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, имеющих в силу ст. 152 ГК РФ, значение для дела, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется и истцу в иске надлежит отказать в полном обхеме.

Кроме того, суд отмечает, что как указано в статье на странице-Интернет сайта «Интерфакс» от дата: «Доступ к базирующимся в Латвии изданию «Медуза» (признан в РФ СМИ-иноагентом РФ), «...» ограничен в России по решению Генеральной прокуратуры РФ, следует из данных Роскомнадзора».

Таким образом, электронное издание «Medusa» «SIA Medusa Project», в настоящее время на адрес заблокирован.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ларенкова Александра Викторовича к Яппаровой Лилии Рустамовне, Электронному изданию «Медуза» о защите чести, достоинства, деловой репутации обязании опровергнуть сведения, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде дата