Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

16.05.2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре фио

с участием представителя УВМ ГУ МВД России по адрес фио, представителя УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело No2а-325/2022 по иску фио Сураё Махмудовны к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, обязании снять запрет на въезд на адрес

Установил:

Акрамова С.М. обратилась в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решение о неразрешении въезда на адрес, его отмене.

Требования мотивированы тем, что с решением не согласна. Оно нарушает положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.55 Конституции Российской Федерации. В России проживает ее муж- фио, трое детей. Супруг имеет вид на жительство в Российской Федерации. В мае 2019 г. покинула Россию, в августе 2019 г. не смогла въехать в Россию. Как стало известно позже УМВД Росси по адрес в отношении нее принято решение о неразрешении въезда на адрес. Данное решение было обжаловано в суде, производство по делу было прекращено, так как решение было отменено УМВД России по адрес. После этого выяснилось, что имеется еще одно решение о наразрешении въезда на адрес, принятое УВМ ГУ МВД России по адрес. Обратилась с заявлением об отмене данного решения, но оно не было удовлетворено. С данным решением не согласна.

Административный истец о дате и месте рассмотрения дела извещена, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ГУ МВД России по адрес (УВМ) фио и представитель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио требования не признали.

Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

В соответствии с пп. 14 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу 27 сентября 2021 г. УВД по адрес ГУ МВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда на адрес гражданке адрес фио Сурае, на срок до 21.03.2027 г.

Основанием для принятия такого решения явилось нахождение на адрес непрерывно в течение 270 суток со дня окончания срока временного пребывания, а именно административный истец въехала в Россию 26.07.2014 г., выехала 21.03.2017 г.

Из материалов дела следует, что фио состоит в зарегистрированном браке с фио

Согласно ответу УМВД России по адрес от 24.08.2021 г. фио получил вид на жительство в 2020 г.

От брака имеются дети: фио, 2013 г.р., фио, 2011 г.р., фио, 2009 г.р.

Так же из материалов дела следует, что 21.06.2019 г. УМВД России по адрес в отношении фио принято решение о неразрешении въезда на адрес по пп.14 ч.1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ, ввиду нарушения сроков пребывания, а именно она въехала в Россию 29.08.2017 г. и пребывала до 01.06.2019 г.

Решение было отменено 08.09.2021 г., в связи с чем определением Курганского городского суда адрес от 29.09.2021 г. производство по делу было прекращено.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации .

В соответствии с Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным .

Согласно Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным .

Согласно Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, им не разрешается въезд в Российскую Федерацию в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Иностранные граждане, не выехавшие с адрес после окончания срока временного пребывания, могут быть подвергнуты санкции, установленной Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию), если они не выехали с адрес в течение 270 суток.

Обстоятельств, которые могли бы рассматриваться органом миграционной службы и судом в качестве уважительных причин неисполнения обязанности покинуть адрес по истечении установленного срока пребывания, препятствующие этому, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям ( Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям и правовому подходу Европейского Суда по правам человека, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Между тем, в силу требований Российской Федерации и корреспондирующих им положений международно-правовых актов государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 17 января 2013 года , от 14 февраля 2013 года и от 16 февраля 2016 года , позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на адрес иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.

Тем не менее, доводы административного истца о неоправданном вмешательстве органа контроля в сфере миграции в ее личную и семейную жизнь, не могут быть положены в основу отмены оспариваемого судебного решения; административный истец длительное время пребывала на адрес незаконно, поэтому было принято аналогичное решение УМВД России по адрес, доказательства осуществления ею трудовой деятельности, наличия жилого помещения, родственников, являющихся гражданами России, отсутствуют, что не подтверждает сложившиеся устойчивые социальные и семейные отношения на адрес.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам КАС РФ, проанализировав установленные по делу обстоятельства, основания принятия оспариваемого решения применительно к положениям Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", проверив решение на предмет его соответствия Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года), приходит к выводу о том, что оспариваемое решение, которым административному истцу был не разрешен въезд на адрес на определенный срок, является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и в пределах полномочий государственного органа; решение представляет из себя адекватные меры государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения миграционного законодательства Российской Федерации; признаками формальности не обладает; чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в личную семейную жизнь заявителя не является.

Также суд учитывает, что вид на жительство супругом был получен в 2020 г., то есть после принятого решения.

Суду представлены справки из МАОУ СОШ №15 адрес о том, что дети проходят обучение в указанной школе. Однако, данное обстоятельство не является основанием для отмены решения, так как административный истец длительное время нарушала режим пребывания в Российской Федерации. Решение является соразмерным нарушению.

К тому же административный истец 20.10.2021 г. въехала в Российскую Федерацию (справка из АС ЦБДУИГ), несмотря на принятое решение, что свидетельствует о явном пренебрежении законами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать фио Сураё Махмудовне в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, обязании снять запрет на въезд на адрес.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2022 г.