Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 марта 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1279/2022 по иску МРОО адрес права» в интересах Загалаева Эльдара Асадулаевича к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО МРОО адрес права» обратилось в суд в интересах Загалаева Э.А. (далее истец) с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (далее ответчик) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании исковых требований указал, что 23 октября 2018 г. между фио и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №Я/ц2-525-Ф.

Согласно данного договора ответчик обязался построить и передать объект долевого строительства -квартиру, а фио оплатить и принять объект долевого строительства.

17 июня 2021 г. между фио и истцом было заключено Соглашение об уступке прав по договору участия в долевом строительстве и все права по данном договору перешли к истцу.

Объект долевого строительства должен был быть передан не позднее 31 июля 2020 г. Однако в нарушение условий договора, объект долевого строительства был передан только 10 декабря 2021 г.

11 ноября 2021 г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием выплатить неустойку. Ответчик оставил данную претензию без ответа.

В связи с вышеизложенным, просил суд взыскать с ответчика в пользу Загалаева Э.А. неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2021 по 10.12.2021 в размере сумма, сумму стоимости излишне уплаченной ввиду изменения общей площади квартиры в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, в счет компенсации морального вреда сумма, взыскать с ответчика в пользу МРОО адрес права» 50% от суммы штрафа, взысканного с ответчика в пользу истца.

Представитель МРОО адрес права» фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Загалаев Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил суд применить положения ст.333 ГК РФ, не оспаривал факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства заседания установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 23 октября 2018 г. между фио и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №Я/2-525-Ф.

В силу п.2.1.1 договора объект долевого строительства имеет следующие характеристики: секция 2, этаж 4, порядковый номер на площадке 5, условный номер объекта долевого строительства 74, количество комнат 3, общая площадь 77,92 кв.м. расположенный по адресу: Москва п.адресадрес40/1.

В силу п.4.1 договора цена договора составляет сумма. Под ценой договора понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для создания объекта долевого строительства.

17 июня 2021 г. между фио и Загалаевым Э.А. было заключено Соглашение №1 об уступке прав по договору №Я/2-525-Ф участия в долевом строительстве от 23 октября 2018 г.

В силу п.3 Соглашения стороны договорились, что участник 2 оплачивает участнику 1 денежные средства в размере сумма. В связи с подписанием данного соглашения, все права по договору участия в долевом строительстве, перешли к Загалаеву Э.А.

В силу п.6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору – в течении 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с 01 апреля 2020 г.

10 декабря 2021 г. по Акту приема –передачи акту объект долевого строительства был передан ответчиком истцу.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указал, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства было вызвано объективными причинами в связи с эпидемиологической ситуацией в стране.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта недвижимости – доказанным, так как срок передача объекта долевого строительства Загалаеву Э.А., должна была состояться не позднее 01 августа 2020 года, а фактически передан объект только 10 декабря 2021 г.

В силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Загалаева Э.А. неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2021 по 10.12.2021 в размере сумма и представлен расчет в исковом заявлении.

Представленный расчет оспаривался ответчиком, поскольку истец применил ставку ЦБ РФ в размере 7,5 % на дату 10.12.2021.

Суд согласен с данными доводами ответчика, поскольку по смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта по заключенному между сторонами договору, то в этой связи ссылки истца на необходимость расчета неустойки исходя из ставки рефинансирования в размере 7,5 % на дату 10.12.2021 не могут быть приняты во внимание.

Суд, с учетом изложенного, определяет сумму неустойки за период с 01.01.2021 по 10.12.2021 по расчету ответчика с применением ставки ЦБ РФ – 4,25 %, что составит сумму в размере сумма.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение Конституции РФ.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применить ГК РФ, снизив сумму неустойки взыскиваемой с ответчика в пользу Загалаева Э.А., за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до сумма, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ГК РФ, Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, срока просрочки исполнения обязательства и то, обстоятельство, что оно фактически исполнено ответчиком, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу Загалаева Э.А.

10.12.2021 между Загалаевым Э.А. и ответчиком был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства.

В силу п.6 данного Акта, окончательная цена договора составила сумма.

Разница между уплаченной и окончательной ценой договора составила сумма, которая до настоящего времени не возвращена Загалаеву Э.А., в силу чего суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу Загалаева Э.А.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

14.12.2021 Загалаев Э.А. в адрес ответчика направил претензию с требованием выплатить неустойку. Ответчик оставил данную претензию без ответа.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлено, что Загалаевым Э.А. жилое помещение приобреталась для личных нужд, на возникшие правоотношения распространяется Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу чего суд определяет ко взысканию с ответчика штраф в размере сумма, с учетом положений ст.333 ГК РФ.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Соответственно, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф сумма и в пользу МРОО адрес права» штраф в размере сумма.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. -, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу Загалаева Эльдара Асадулаевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору Я/2-525-Ф от 23.10.2018 в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, излишне уплаченную стоимость в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу МРОО адрес права» штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ»в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 12 марта 2022 г.