Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1301/дата по исковому заявлению наименование организации к Туневу Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику Туневу С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере сумма, по процентам в размере сумма, неустойки на сумму долга в размере сумма, в том числе на дату фактического исполнения обязательств, ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата между наименование организации и Туневым С.С. был заключен кредитный договор №10-116668 на сумму сумма, под 35% годовых, сроком до дата

В период с дата по дата ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, на дата у него образовалась задолженность.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требований по договору с ответчиком.

дата наименование организации переуступил свои права требования к должнику по кредитному договору и процентам наименование организации

дата наименование организации переуступил права требования истцу.

Требование о погашении задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, неоднократно был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял.

Третье лицо КБ Русский Славянский банк» в лице наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение доводов иска истцом не представлено ни одного документа, указывающего на заключение Договора потребительского кредита № 10-116668 от дата, между наименование организации и ответчиком, сведений о зачислении денежных средств Туневу С.С., договоров уступки прав требований.

Направленный истцу судебный запрос о предоставлении указанных документов, оставлен без удовлетворения.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт выдачи денежных средств по кредитному договору ответчику, заключённому между наименование организации и ответчиком, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку суд отказывает в основном требовании истца, производные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации фио к Туневу Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева