Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1760/дата по иску Илушки Игоря Валериановича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств в размере сумма, штрафа 50 %.

Указаны следующие обстоятельства: дата произошло ДТП с участием автомобиля Хендай, г.р.з. В 440 СА 777, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т 179 СР 93, под управлением истца.

ДТП произошло по вине истца, нарушившего правила дорожного движения.

В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Хендай.

Гражданская ответственность Илушки И.В. была застрахована на момент ДТП по договору ОСАГО № ЕЕЕ 0376630678.

Транспортное средство Хендай застраховано по договору добровольного страхования, заключенному между наименование организации и наименование организации.

наименование организации признало случай страховым, произвело выплату в размере сумма наименование организации. Стоимость фактического ремонта составила с учетом износа сумма, согласно экспертному заключению от дата

наименование организации обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков в размере сумма

СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что уже выплатило суммы в размере сумма и сумма в пользу наименование организации (лизингополучатель).

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор лизинга на автомобиль Хендай, который пострадал в ДТП.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате наименование организации, последнее обратилось с иском к Илушке И.В.

Решением Пушкинского городского суда от дата с Илушки И.В. в пользу наименование организации взыскана сумма ущерба сумма, судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата решение изменено, с Илушки И.В. взыскано сумма, судебные расходы по госпошлине сумма

Истец указывает, что наименование организации получило возмещение убытка в размере сумма от наименование организации.

наименование организации получило возмещение от СПАО «Ингосстрах» в размере сумма

При этом истец считает, что у СПАО «Ингосстрах» основания для выплаты в пользу наименование организации отсутствовали.

дата истец направил ответчику претензию с требованием выплатить денежные средства Илушке И.В., но получил отказ.

В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском.

В судебное заседание явился представитель истца фио, требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио явился, просил в иске отказать по доводам письменного отзыва на иск, приобщенного к делу.

Представители 3-х лиц наименование организации, наименование организации, наименование организации не явились, извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.

Согласно ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата произошло ДТП с участием автомобиля Хендай, г.р.з. В 440 СА 777, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т 179 СР 93, под управлением истца.

ДТП произошло по вине истца, нарушившего правила дорожного движения.

В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Хендай.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор лизинга на автомобиль Хендай, который пострадал в ДТП.

Гражданская ответственность Илушки И.В. была застрахована на момент ДТП по договору ОСАГО № ЕЕЕ 0376630678.

Транспортное средство Хендай застраховано по договору добровольного страхования, заключенному между наименование организации и наименование организации.

Стоимость фактического ремонта составила с учетом износа сумма, согласно экспертному заключению от дата

наименование организации признало случай страховым, произвело выплату в размере сумма наименование организации.

наименование организации обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что уже выплатило суммы в размере сумма и сумма в пользу наименование организации (лизингополучатель).

Поскольку СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате наименование организации, последнее обратилось с иском к Илушке И.В.

Решением Пушкинского городского суда от дата с Илушки И.В. в пользу наименование организации взыскана сумма ущерба сумма, судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата решение изменено. При этом судом была назначена судебная экспертиза в наименование организации для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендай – без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма

С Илушки И.В. взыскано сумма, то есть размер восстановительного ремонта без учета износа, судебные расходы по госпошлине сумма

Истец указывает, что наименование организации получило возмещение убытка в размере сумма от наименование организации.

наименование организации получило возмещение от СПАО «Ингосстрах» в размере сумма

При этом истец считает, что у СПАО «Ингосстрах» основания для выплаты в пользу наименование организации отсутствовали.

дата истец направил ответчику претензию с требованием выплатить денежные средства Илушке И.В., но получил отказ.

Истец просил взыскать с ответчика всю сумму денежных средств, взысканных с него по решению суда.

Изучив все материалы дела, суд находит доводы истца неубедительными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением суда, вступившим в законную силу, были признаны обоснованными суброгационные требования наименование организации к Илушке И.В. о взыскании с него, как с виновника ДТП убытков в размере сумма

В данном случае истец, заявляя требование о взыскании указанной суммы со СПАО «Ингосстрах», по сути выражает несогласие со вступившим в законную силу решением суда. В данном случае истец был вправе обжаловать решение в суд вышестоящей инстанции, а СПАО «Ингосстрах» не обязано возмещать истцу сумму, взысканную по решению суда.

Кроме того, доводы истца о том, что у СПАО «Ингосстрах» не было оснований для выплаты страхового возмещения в пользу наименование организации не состоятельны и опровергаются письменными материалами дела.

В справке о ДТП было указано, что автомобиль Хендай, г.р.з. В 440 СА 777 принадлежит наименование организации. Кроме того, в СПАО «Ингосстрах» для выплаты суммы страхового возмещения был предоставлен полный пакет документов, в том числе СТС на автомобиль, в котором собственником автомобиля Хендай указано наименование организации.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения собственнику в размере сумма Ущерб был определен на основании заключения наименование организации.

В выплате страхового возмещения по заявке наименование организации СПАО «Ингосстрах» также отказало обоснованно, поскольку заявление было подано дата, в то время как выплаты собственнику уже были произведены дата и дата

При этом отказ в выплате наименование организации не оспаривало.

Таким образом, ответчик СПАО «Ингосстрах» прав истца не нарушил.

При этом истец не лишен права обратиться к собственнику ТС о взыскании суммы неосновательного обогащения после возмещения причиненных убытков по решению суда.

Оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования нет оснований для взыскания штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Илушки Игоря Валериановича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио