Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-348/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 28 апреля 2022 года

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Ветрова Станислава Игоревича на постановление врио зам.начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22 октября 2021 года № 18810177211022638987 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

22.10.2021 года в отношении фио вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КРФоАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно данному постановлению 12.10.2021 в 09:07:45 по адресу: адрес Б., д.31, водитель управляя транспортным средством марки ФОРД МОНДЕО, регистрационный знак ТС в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 138 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 78 км/ч.

Ветров С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что данное ТС не принадлежит ему на праве собственности.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из положений , , , Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Довод о том, что автомобиль не принадлежит заявителю суд признает не состоятельным, поскольку данный довод опровергается карточкой учета ТС, согласно которой собственником автомобиля является Ветров С.И.

Доводы заявителя в жалобе не влияют на фактические обстоятельства правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не оправдывают установленные должностным лицом обстоятельства административного правонарушения.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, обжалуемое в настоящем судебном заседании постановление вынесено уполномоченным должностным лицами и в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении ими дела об административном правонарушении судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление врио зам.начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22 октября 2021 года № 18810177211022638987 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КРФоАП Ветрова С.И. оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Е.С. Коробченко